天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
当然，天地万物各有长处和短处，本诸人类的知虑而下判断，自生优劣，但这是由人类看到的优劣，并不是物的本身之优劣。
万物，从它的本身来讲，都是绝对的，在其绝对上都是平等的。
所以，人类应该舍弃自己的知虑，观察万物的平等这一点。
这是这三个人的主张。
舍弃人类的知虑，是弃知；把万物看作平等，是齐物；所以，这三个人的主张，可以简约成“齐物弃知”
四个字。
所谓弃知，是舍弃人类的是非的判断的意思；舍弃人类的是非的判断这个主张，是已在列子的贵虚说中显现了的思想，所以，这三个人恐怕是从列子的贵虚说出发而发展的吧。
这三个人，虽说都是主张齐物弃知的，但其间又自有轻重之差，不一定是同一的思想。
《吕氏春秋》的《不二》篇中，说“陈骈贵齐”
，这里所谓陈骈便是田骈，特地说田骈是贵齐的人，这是暗示贵齐说的代表者是田骈。
由《吕氏春秋》的注中说的“陈骈齐生死、等古今”
这句话来推测，这是与《庄子》的《齐物论》篇中说的思想类似的思想，所谓死生，所谓古今，原是连续的一个东西，人们执着于这个连锁的一个局部，区别前后，或悲或喜，是错误的。
其次，《天下》篇介绍慎到的学说，说慎到弃知去己，全任万物的自然，不加以干涉，以为道理，第一排斥人类的知虑，其次非笑天下之人的尚贤者，主张依法行刑。
《荀子·解蔽》篇杨倞的注中也说：
慎子本黄、老，归刑名，多明不尚贤、不使能之道。
故其说曰，多贤不可以多君，无贤不可以无君。
其意但明得其法，虽无贤亦可为治，而不知法待贤而后举也。
依据这一段话，把他们来比较一下，可以知道，慎到注重弃知说，反对墨家的尚贤说，主张由法以致治。
因此，田骈与慎到，都是立脚于列子的贵虚说，而主张舍弃人类的知虑的。
田骈却在论理上更进一步，舍弃人类的知的批判，着眼在万物都是绝对平等的这一点，倡齐物说。
慎到虽则根据弃知说而毁谤圣人，但是，天下如其自热地放任，那么，便将不可收拾，为收拾天下，应该制定法，以法来治，不可以依赖千百年只出来一两个的圣人。
因此，他们两个人，虽则都从列子的贵虚说出发，但前者在论理上发展它，到达齐物哲学；后者在实际上应用它，转换成尚法主义。
前者的哲学，成了庄周的先驱；后者的主张，成了韩非的渊源。
因此，慎到是道家转而成为法家的转换期的人物。
第六节管子之书
我们在前几节中，叙述稷下的道家渐渐地转成为法家。
这里，试举《管子》中的道家言，作为一个实例。
《管子》八十六篇，历来传为管仲的著述；但是，其中最早的《经言》篇中，包含着非战国时代不能讲述的记事，最早，是只能追溯到宣王以前的著述。
这部书，恐怕是稷下的学问风靡了一时之后，齐人托诸管仲以自重的，仍旧可以看作稷下学士的余韵。
其内容，很驳杂，新旧的资料混淆着，思想矛盾的地方也不少；但是从大体上看，道家与法家的思想占着主要的部分。
其中最显示了道家的思想的，是《心术》上下篇、《白心》篇及《内业》篇，《内业》篇略与《心术》上下篇的内容类似。
这几篇里边，有韵的文章很多，其中有与老子《道德经》相仿佛的文章，所以恐怕是稷下的道家所传诵的话吧。
仔细地研究这四篇的内容，其中表示着弃知说与尚法说。
例如：
上列三条，都是《心术》篇中的话，其中开头的两条，说应该虚嗜欲，近于关尹、列子的静虚说，后面的一条，斥智与巧，近于田骈、慎到。
至于《白心》篇中说的：
是以圣人之治也，静身以待之，物至而名自治之。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！