天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
的组成部分，而是在问所谓的自我界限”
是否真的是“自我”
的界限。
一方面，你质疑了你的直觉——你应该认同所有“内在”
的事物，比如无来由的焦虑感，另一方面你质疑你的直觉——你不应认同大多数“外在”
事物。
依我的经验，第一个问题可以引向第二个问题。
我脚上的刺痛和鸟儿的歌声很难划定界线，其中一个原因就是我本来就不太认同刺痛属于我的一部分。
我的“自我”
崩解，使其组成内容看似更像外部世界的组成内容；我的“自我”
扩散，使其界限变得模糊。
从这层意义上讲，内在无我体验和外在无我体验之间有一种逻辑延续性。
但是，如果其中有逻辑存在，也就有矛盾存在。
毕竟，如果谈论皮肤之内的“你”
越不合情理，那么似乎谈论“你”
与外部世界之间的延续性也就越不合情理。
如果你从传统佛教的角度来看，谈论皮肤之内的“你”
从根本上讲是毫无意义的，那么认为“你”
与外部世界之间有延续性的想法似乎也是毫无意义的。
在此我们回到本章开篇我所回避的那个问题：当脚和鸟儿、内在刺痛和外在歌声之间的界限变得模糊时，我的感觉是与世界融为一体了，还是感觉自己变得虚无缥缈了——就好似“内在”
没有任何东西可以与“外在”
的事物合而为一？
我不愿意回答这个问题的原因至少有两个。
第一，说实话，我不确定自己的体验能否与二者之间的任一种完全吻合。
另外一个原因在于，回答这样一个问题就会陷于佛教思想家和印度教思想家的重大论争之中，其实这种重大的论争在不同流派的佛教思想家之间也存在。
我无意间引发的网上论战
我调整了一下在普林斯顿大学教的一门课，改成了一门名为佛学和现代心理学”
的网络课程，之后不久，我就体会到了上文提及的论争。
我在做课程调整时遇到了一点困难。
在校园上课时，可以请来脑科学家和严肃的冥想者等嘉宾，他们的到来给课程带来了很大的益处。
我决定通过数字视频为线上学生创造出类似的体验。
我运营了一个名为Bloggiv的网站，在网站上与脑科学家和严肃的冥想者展开对话，并从中截取了视频片段，加入线上课程。
其中一段视频在课程的讨论区里引发了一场争论。
这段视频的主人公是加里·韦伯，我们在第十一章里介绍过他。
他就是那位参加耶鲁大学大脑扫描研究的人，扫描结果显示，即使没有开始冥想，他的默认模式网络也异乎寻常地平静。
我在Bloggiv上与韦伯的对话中，问及他之前说过的一段话，大意如下：坏消息是你不存在；好消息是你便是一切。
韦伯针对这段话向我做了阐释：“如果你什么都不是，如果你消失了，你就可以是一切。
但是如果你不能什么都不是，就不能成为一切。
从逻辑上讲就是这样的。”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！