天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
矣。
朱熹言格物穷理，也不能说他少头脑。
钦顺论学，自应也有一头脑。
今且问：钦顺工夫之头脑是什么？他曾说：
心性至为难明，是以多误。
谓之两物，又非两物。
谓之一物，又非一物。
除却心即无性，除却性即无心。
惟就一物中剖分得两物出来，方可谓之知性。
学未至于知性，天下之言，未易知也。
则钦顺头脑在“知性”
。
大概钦顺之意，陆王只重明心，未遽见性，这是他反对陆王的意见。
他于“知性”
工夫上，也确有见地。
他说：
《乐记》：“人生而静，天之性也。
感于物而动，性之欲也。”
一段，义理精粹，要非圣人不能言。
象山从而疑之，过矣。
彼盖专以欲为恶也。
夫人之有欲，固出于天，盖有必然而不容已，且有当然而不可易者。
于其所不容已者，而皆合乎当然之则，夫安往而非善乎？惟其恣情纵欲而不知反，斯为恶耳。
先儒多以去人欲遏人欲为言，盖所以防其流者不得不严，但语意似乎偏重。
夫欲与喜怒哀乐，皆性之所有者。
喜怒哀乐又可去乎？
这一节，话极剀切。
其实钦顺之论心性，正犹朱熹之论理气，不谓之两物，又不谓之一物，朱熹论理欲也如此。
后来戴震《孟子字义疏证》，力排宋儒，其实只发挥了钦顺这一节话，而又误解了朱熹。
守仁以好恶言良知，却又力辨天理与人欲，此亦如陆九渊，言之简易，但析理未精。
钦顺论理气，不守朱熹之理气两分说。
但他论心性，仍侧重在心性两分上。
黄宗羲批评他，说：
先生之论心性，颇与其论理气自相矛盾。
夫在天为气者，在人为心。
在天为理者，在人为性。
理气如是，则心性亦如是，决无异也。
人受天之气以生，只有一心而已。
而一动一静，喜怒哀乐，循环无已。
当恻隐处自恻隐，当羞恶处自羞恶，当恭敬处自恭敬，当是非处自是非。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！