天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
这虽像是从张载“气质之性”
与“义理之性”
的分别来，其实非张载之本义。
载只说“太虚即气”
，而熹则主“理在气中”
，两人的宇宙论本不同。
清初颜元，便专从气质之性这一点上攻击熹，与戴震异涂而同归。
《知言》又曰：
好恶性也，小人好恶以己，君子好恶以道，察乎此，则天理人欲可知。
《疑义》曰：
好恶固性之所有，然直谓之性则不可。
盖好恶，物也，好善而恶恶，物之则也。
按：明儒王守仁以好恶即良知，实与《知言》“好恶性也”
之说近。
《疑义》则谓“好恶是物”
，即指其落于气质言，性则是好恶之天则。
若认好恶即性，便近于心学。
必谓好恶之天则始是性，才始是理学。
在此便见心学与理学之分途。
《知言》又曰：
性也者，天地鬼神之奥也，善不足以言之，况恶乎哉？孟子之道性善云者，叹美之辞，不与恶对也。
又曰：
或问：“心有生死乎？”
曰：“无。”
曰：“然则人死其心安在？”
曰：“子既知其死矣，而问安在邪？”
曰：“何谓也？”
曰：“夫唯不死，是以知之，又何问焉？”
曰：“未达。”
胡子笑曰：“甚哉！
子之蔽也。
无以形观心，而以心观心，则知之矣。”
《疑义》曰：
“性无善恶”
、“心无生死”
两章，似皆有病。
天地生物，人得其秀而最灵。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！