天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
。
但是，它也不承认辽、金二史有独立存在的意义，而是把辽、金史事融于宋史之中。
故四库馆臣在肯定它的同时批评说：
诸史之中，《宋史》最为芜秽，不似《资治通鉴》本有脉络可寻，此书部列区分，使一一就绪，其书虽亚于（袁）枢，其寻绎之功乃视枢为倍矣。
唯是书中纪事既兼及辽、金两朝，当时南北分疆，未能统一，自当称“宋辽金三史纪事”
，方于体例无乖，乃专用“宋史”
标名，殊涉偏见。
[34]
这个批评，从“当时南北分疆，未能统一”
的历史事实出发，指出作者“殊涉偏见”
，是完全合情合理的。
这种“偏见”
，近则有愧于元代史官，远则更逊于唐代史臣。
其二，是明代学人对这种无视辽、金二史的保守观念的批评。
明人于慎行《读史漫录》有一则文字，专论此事，堪称卓见，其文曰：
元人修三史，各为一书，是也。
《通鉴》编年之史，不相照应，即当《南》、《北史》之例，不必有所低昂可也。
近世文雅之士，有为《宋史新编》者，尊宋为正统，而以辽、金为列国，则名实不相中矣。
彼南、北二史，互相诋诃，南以北为索虏，北以南为岛夷，此列国相胜之风，有识者视之，已以为非体矣。
乃今从百世之后，记前代之实，而犹以迂阔之见，妄加摈斥，此老生之陋识也。
辽、金绳以夷狄僭号，未克混一，而中国土宇，为其所有，亦安得不以分行之体归之？而欲夷为列国，附于《宋史》之后，则不情也。
[35]
这一段话，表明了作者对统一的多民族国家历史的认识在历史编撰上的反映，是十分重要的。
其一，作者认为，《宋史》、《辽史》、《金史》“各为一书”
的做法是正确的，因为这表明当时中国“未克混一”
的局面。
其二，其“各为一书”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！