天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
的一面，虽然我们不能笼统地认为全世界都进入了后现代社会，但是后现代主义的影响绝不仅仅局限于西方，这一点是不容否定的；另一方面，后现代主义如果以一种权威的甚至“真理”
的方式提出，那么就会在全世界形成新的中心化过程，从而形成西方政治文化控制的继续。
后殖民主义批评要面对和超越的正是后现代对于当今世界的阐释缺陷。
因此“后殖民这个概念乃是第三世界从所谓后现代世界秩序的边缘与其中心的对抗，以殖民关系定位来重写‘后现代状况’。”
[33]从对后现代的替代这个角度看，后殖民主义虽然与西方文化的内部批判相关，但是它的批判立场已经从西方文化的自我批判逐步走向了第三世界对第一世界的对抗性批判立场，在范围上则从西方文化本身走向了更为广阔的地理和历史空间，这个学术视野和空间是以资本主义全球化为契机熔铸形成的，把整个世界的历史关系和现实关系作为一个发展整体来看待，即把西方资本主义从国内走向国际、从资本主义到帝国主义、从世界局部的资本主义到资本主义全球化看成世界资本主义发展的连续的、整体的过程，把这一过程的历史和现实融为一体，从而解释我们今天所遭遇的世界的整体状况，解释其中涉及的各种复杂关系以及这些关系形成的历史，从而弥补后现代主义在阐释当今世界状况时所面临的矛盾性，以及它在面临国际关系尤其是发展中国家和发达国家之间的关系时所具有的局限性。
那么，资本主义逐步全球化的历史是一个怎样的历史？这一问题使我们不得不面对“后殖民主义”
概念命名中所内含的殖民历史问题。
二
由“后殖民主义”
中的“后”
这一前缀所牵扯出来的问题有着相当的复杂性，而不是像学术中所表现出来的那样，似乎是透明清晰并容易理解的，当然更不只是一个时间上的问题。
然而，后殖民主义与西方殖民历史有着直接的关系，这一点却是毋庸置疑的。
无论是德里克还是徐贲，抑或是其他学者所进行的“定义”
，虽然各自涉及许多问题，但都不能绕开殖民主义历史，没有殖民主义问题，后殖民主义就没有任何根基。
指出这一点并不是多余的，而是力图说明，“后殖民主义”
在使用上的歧义，对后殖民主义的各种不同理解与其说是相互矛盾的，不如说是后殖民主义涉及的不同问题，这样来看，我们需要把“后殖民主义”
理解为一个更高一级的概念，才能使它涵盖这些论题。
也就是说，本文认为后殖民主义首先是一个围绕殖民主义历史及其延续问题的概念。
这其中既包括了殖民主义历史后遗症问题，也包括殖民主义历史与今天所面临的资本主义全球化的关系。
某种意义上说，后殖民主义不仅是一种学术话语，而且是一种历史和现实，同时也是一种解释历史和现实的理论。
尽管在起源上它直接与文学和移民文化等问题相关，但实际上远远超出这些领域，这些超出部分也不仅是对西方文化的跨国界、跨种族的反思，而且也直接涉及全球政治、经济和文化现状。
只不过，这些问题的探讨都有一个视角，那就是从殖民主义历史的反思来进行整体的理解。
这样来看，后殖民主义首先是一个论题域，它甚至包括了相反方向的内容，既包括殖民主义的当代继续，把后殖民主义理解为其继续的一种策略（这个意义上与“新殖民主义”
有共同之处），同时也包括对这种历史延续的揭示、批判和反抗。
当然，对这种批评话语本身进行的批评，也应该包含其中。
正因为这一论题域的包容性，“后殖民主义”
、“后殖民文化理论”
、“后殖民批评”
、“后殖民文化批评”
等概念才经常显得边界模糊：看上去似乎明确，但很多时候又混合使用。
[34]其次我们认为后殖民主义主要是以赛义德为标志的对西方中心主义及其文化霸权问题的批判。
这也是许多研究者把后殖民主义看成是第三世界知识分子向第一世界知识中心移动的话语策略、把赛义德作为后殖民主义的象征性起点的原因，但即使如此来理解“后殖民主义”
，它也依旧是与殖民历史直接相关的。
我们看到，后殖民主义并不直接去讨论历史教科书中重点涉及的殖民实践中的政治、经济和军事占领等问题，而是更加关心与这些方面息息相关的文化问题。
这不是说完全避开政治、军事和经济的殖民历史，而是以文化为问题中心来进行讨论，从文化的角度来重新理解殖民历史的实质。
如果没有这个角度，殖民历史就会被看成是已经结束的“过去”
，没有这个角度，我们就不能理解殖民历史中帝国主义的“拯救神话”
，也不能正确理解殖民地的独立解放及其现代化问题。
当然最为重要的是，没有这个纬度，我们就可能更加无法理解今天的世界整体，在全球化趋势越来越无法阻挡的情况下，西方发达国家那种全方位的优越性尤其是文化优越性就难以得到历史化的说明，这种情况下，民族文化就可能难以摆正自身的位置，出现那种在文化自卑和文化自大之间摇摆的状况。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！