天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
如果你没有这样做，那你就是在向其他人表示，制度只不过是一种摆设。
这不是搬起石头砸自己的脚吗？
法不责众并不适合现代管理
坊间流传着一句话叫“法不责众”
，其大意是指当某项行为具有一定的群体性或普遍性时，即使该行为含有某种不合法或不合理因素，法律对其也难予惩戒。
虽然在法理上不存在法不责众的情况，但是在现实的管理工作中，法不责众这种观念确实会对我们产生一定的影响。
相信很多管理者都曾遇到过这样的情况——一些不被制度认同的行为已经具有了普遍性，逼得我们不得不从宽处理。
这样一来，原本那些老老实实的员工也开始有样学样，原本的积极配合也就变成了消极应付——反正大家都是这样，反正即使这样也不会受到处罚；但如果我乖乖听话，岂不是成了“软柿子”
，而且还要受到其他同事的嘲笑。
于是久而久之，我们也没了办法，甚至只能听之任之，甚至我们还要宽慰自己——“自古以来法不责众，集体犯错不叫犯错！”
的确，法不责众这种思想在中国社会已经流传了很久，而且也确实被当权者使用过，而且现代社会也讲究民主，因此，少数服从多数倒也说得过去。
但是，如果这个多数存在问题，甚至是很严重的问题，那么作为管理者，我们对于错误的放任自流叫什么？那叫渎职！
叫懦弱！
叫愚昧！
在今天，随着社会的进步，法治逐步深入人心，执法理念已经发生了根本的改变，如果我们抱守着“法不责众”
的老观念不放，岂不是让人笑话？更何况，我们用尽心思制定那些制度是为什么？不就是为了合理地约束下属？如果它们都成了摆设，那会产生怎样的后果？相信大家都心知肚明。
所以，我们治下的依据必须是对真理的准确判断，哪边有真理，哪边就是对的，对的就赏，错的就罚，不管这个阵营的人是多是少。
当然，有些心怀叵测的人可能很会蒙骗群众，以“多数”
作后盾而提出无理要求，在这种情况下，我们可能会显得很孤立，但这并不可怕，我们根本无需对这样的“多数”
妥协，因为这种孤立必定是暂时的。
某厂有个工人盗窃了厂里的木材，数量虽然不很大，但性质肯定是偷盗。
因为这人是木工，平时上上下下找他敲敲打打的人很多，都与他有点交情，于是，便都为他求情，只有厂长坚持要依厂规处理。
有人就说：“少数服从多数吗。”
厂长理直气壮地说：“厂规是厂里最大多数的人通过的，要服从，就服从这个多数。”
一时间，厂长似乎有点孤立，但时间一长，理解和赞同他的人便越来越多，而偷盗厂内财物的情况也从此大为减少了。
如果故事中的那位管理者选择了听从大多数人意见，不加处理、不做整改，结果会怎样？毫无疑问，企业的不良风气定然会愈演愈烈，偷盗者会越来越多，懒散面会越来越大，规范和纪律势必成为一纸空文。
到那个时候，做领导的难辞其咎，威信扫地，那才是真正的孤立呢！
所以在这里给大家提个醒：
一、法可以且应当责众
显然，规章制度的执行在某种程度上会与员工的利益发生冲突。
如果说我们坚持法不责众，则意味着将冲突交由自己全权处理，较之规章制度，更倾向于个人判断。
这极有可能会令下属对团队的规章制度产生怀疑，已建立起的秩序也有可能会因此发生动摇。
反之，只有“依法办事”
，才能保证规章制度的威严性。
二、法应善于责众
古希腊伟大的哲学家、科学家、教育家亚里士多德曾经说过：“法治应包含两重意义——已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。”
也就是说，我们要懂得“良法善治”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！