天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
而信封又不同于明信片，前提是信封与信笺必须相互匹配，否则将无助于正确结论的产生。
对于那些既没有提及历史事件或其他自身经历的参照物，又没有保留信封，没有邮戳可供借鉴的书信，年份确定自然更难，通常需要在内容相关联的几封信件之间仔细比对，反复推理，才能找出细微的线索，最终得到合乎逻辑的答案。
这里将依次介绍与《樱简》编者所作时间判断不同的那些书信，以及新的结论是如何形成的。
部分信函与蔡震《文化越境的行旅——郭沫若在日本二十年》附录《关于〈樱花书简〉的正误》所涉及的对象相同，推导的结论也一致，但推导的方法不同。
如同数学题，正确答案只有一个，但运算方法会有好几种。
不同的运算方法，反而可以起到相互验证的作用。
第十函【《樱简》编号五十】
该信应写于1914年6月26日。
《樱简》认为写于“1917年6月23日”
的判定是由两个连续的错误造成的。
须首先指出该信原件的落款时日是“六月二十六日”
，《樱简》编者把后一个“六”
字的行草笔迹误释为“三”
，6月26日就变成了6月23日。
偏巧在一些零散的有待找到归属的信封中间，有一个信封的背面写有“郭开贞竹报 六月廿三日发”
的字样，《樱简》编者便把这二者组合为一。
这个信封寄自冈山，一枚重庆邮戳的日期为“六年七月七日”
，此信写于1917年的错误结论就这样被推导出来。
暂把那个1917年寄自冈山的信封搁置在一边，下文另作讨论，回过头来分析“六月二十六日”
信的真实年份，应该从信的内容入手。
据信中作者询问弟妹和侄儿的情形，疑似作者留学日本的第一个夏季，即1914年的6、7月间。
信中有“暑来三儿当尚未生癀疮也”
句。
“三儿”
指郭培谦，“三儿”
、“癀疮”
等字样所传递的信息，给人形成的印象是：郭培谦此时年龄尚小，学业方面的话题暂且涉及不到，最需关注的是身体状况。
不妨把1914—1917年书信中有关郭培谦的内容摘录出来，从中寻找判断时间的线索。
郭培谦生于1910年5月，这期间的年龄在四岁至七岁。
第七函（1914.3.14，《樱简》编号五）：“培谦三儿亦能握笔裁笺……有趣之至，有趣之至。”
（四岁）
第十一函（1914.7.28，《樱简》编号八）：“培谦三哥想甚顽健也。”
（同上）
第三十二函（1915.6.25，《樱简》编号二十六）：“培谦儿在读书否？”
（5岁）
第三十三函（1915.7.1，《樱简》编号二十七）：“少成书有进步否？培谦乖觉否？”
（同上）
第三十七函（1915.9.7，《樱简》编号三十一）：“少成近日读书有进益否？培谦归家否？”
（同上）
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！