天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
以目见，若以火见。”
这是说感官的知识不能得到真知识，而可以获得真知识的主动者在感官之外，但这主动者为谁，却没有说出。
这和公孙龙的见解相近，甚至连用语亦同。
公孙云：“白以目〔见，目〕以火见，而火不见，则火与目不见，而神见。
神不见而见离”
（《坚白论》）。
公孙是连精神作用的独立性也是否认了的，《经下》虽然没有言明，但既采取“离坚白”
的论调，在论理上也应该不至于和公孙相反。
（《说下》）“火：谓火热也，非。
以火之热我有，若视日。”
（日原误为曰。
）
“火不热”
是《天下篇》辩者诡辞的一项。
《淮南·诠言训》旧注：“公孙龙以白马非马，冰不寒，炭不热为论”
。
“炭不热”
即“火不热”
，可知此诡辞属于公孙龙。
此《经》与《说》文均有误字，《说》文旧亦未得其读，释者所释多与原意相反，因而遂谓墨与公孙龙相反，其实是错误了。
说火热，只是因为我感觉着热，假如我无感觉，则火无热可言。
犹之目得日而视明，但如盲目无睹，则虽有日而无明。
这种思想仍归结于感官知识之不足以认识客体，我们的感官以为热者而火的本身不必热，我们的感官以为冷者而冰的本身不必寒。
冰之寒，火之热，只是感念的输入而已。
（《经下》）“有指于二而不可逃，说在以二参。”
（参原作累，依孙校改。
）
（《说下》）“有指：子智（知）是，有（又）智是吾所失（原作先）举，重。
则子智是，而不智吾所失（同上）举也，是一。
谓有智焉，有不智焉，可。
若智之，则当指之（此）智告我，则我智之。
兼指之，以二也。
衡指之，参直（正）之也。
若曰必独指吾所举，毋指（原作举）吾所不举，则者固（诸故）不能独指，所欲相（将）不传，意苦（原作若）未校（皎）。
且其所智是也（耶）？所不智是也（耶）？则是智是之（犹）不智也，恶得为一，谓而（尔）有智焉，有不智焉？”
这儿所说的“指”
，当然也是《指物论》的“指”
，但这儿不是论指的原理而是论指的应用。
文字虽然略有讹误，意思是很明了的。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！