天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
，和第三项相当。
那么第二项必然是指子张氏之贱儒了。
因此子张氏之儒的“弟佗其冠”
即是颓唐其冠，这和“解果其冠”
不同，杨惊引或说“解果盖高地”
，即是高拱起来的意思。
故“解果其冠”
即巍峨其冠，正与“逢衣浅带”
为配。
据此可知子夏氏一派讲究戴高帽子，宽衣博带，气象俨然；而子张氏一派讲究戴矮帽子，随便不拘，同乎流俗。
“言议谈说已无以异于墨子”
，可见这一派的后生已经是更和墨家接近了。
《庄子·盗跖篇》有子张与满苟对话的一节，从子张的口里面说出了这样的话：
“仲尼、墨翟穷为匹夫，今谓宰相曰：‘子行如仲尼、墨翟’，则变容易色称不足者，士诚贵也。”
把墨翟和仲尼对举，而让子张说出，可见做这个寓言者的心目中也是把子张看来和墨翟接近的。
墨翟应该比子张迟，他在初本来是学过儒术的人，照时代上看来，倒应该说墨翟受了子张的影响。
不过他们尽管有些相似，在精神上必然有绝对不能混同的地方，不然他们应该早就合流了。
子张氏之儒的典籍缺乏，我们不能畅论其详，但我想，他们如有不容混同的差别，那一定是立场问题。
子张氏在儒家中是站在为民众的立场的极左翼的，而墨子则是站在王公大人的立场。
这应该是他们的极严峻的区别。
二
“子思之儒”
和“孟氏之儒”
、“乐正氏之儒”
，应该只是一系。
孟氏自然就是孟轲，他是子思的私淑弟子。
乐正氏当即孟子弟子的乐正克。
但这一系，事实上也就是子游氏之儒。
宋代程、朱之徒虽然把思、孟归为曾子的传统，但他们的根据是很薄弱的。
他们所表张的《大学》其实并不是“孔子之言而曾子录之”
及“曾子之意而门人记之”
。
他们之所以如此立说者仅因所谓传文里面有两处“子曰”
和一处“曾子曰”
而已。
其实假如全是“曾子之意而门人记之”
，那就不必还要特别表著一句曾子的话了。
既特别引用了一句曾子的话，那就可以知道全文绝不是“曾子之意”
的记录了。
照我的看法，《大学》一篇毋宁是“乐正氏之儒”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！