天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
）那是不行的！
这叫作轻率。
关于这问题，必须更加认真些。
实在，对于现在在这里谈起来了的革命以前的劳动阶级的刊物，报章和杂志，何妨再认真一点地考察一下呢？我们大家，都记得在那里面，献给五一节及其他，战斗的诗颇不少。
凡这些诗，以全体而言，都是极重要的可以注目的文化史底记录。
他们是表示着阶级的革命底觉醒和政治底生长的。
在这意义上，他们的文化史底意义，是毫不下于全世界的沙士比亚、摩理埃尔、普式庚们的作品的意义。
在这些可怜的诗里面——存着觉醒的大众，将创造那获得旧文化的基础底的诸要素的时代的，新的，较高度的人类底的文化的萌芽。
但是，虽然如此，“Zvezda”
和《真理》上的诗，决非便是新的劳动阶级文学的发生的意思。
譬如兑尔札文（Derzhavin）或兑尔札文以前的形式的非艺术底的诗句罢，即使在事实上这些诗里面所表现的思想和感情，有属于出自劳动阶级的环境的新作家们的，也决不能评价为新文学。
倘以为文学的发达是成着没有断续的连锁，所以本世纪初的年青劳动者的虽然真挚，却是幼稚的诗句，是作为未来的“无产者文学”
的最初环子的，那是错了。
在事实上，这些革命诗，也是政治上的事实，而非文艺上的事实。
他们并非在文艺的发达上给了力量，是在革命的生长上给了力量。
××将无产阶级引到胜利，胜利将无产阶级引到经济过程的变革。
经济过程的变革，则更换劳动大众的文化底姿容。
劳动阶级的文化底成长，是建立为新文学，以及为一般新艺术的真实基础的。
“然而不能容许二元性。
——同志拉思珂耳涅珂夫对我们说——在我们的刊物上，政论和诗，应该作为一个的全体而发表。
波雪维克主义，是以单元底的事为特长的。”
粗粗一看，这考察似乎不能反驳。
但是，其实呢，这——不过是空虚的抽象论。
弄得好，这——是虔敬，然而是不会现实底的希望。
自然，倘能够有表现于艺术底的形式上的波雪维克底世界感觉，作为我们共产主义底的政策和政论的补益，那是很好的。
然而没有，也无怪其没有。
问题的所在，是完全在凡有艺术创作，在那本质上，都比人类的——尤其是在阶级的时候——精神的表现的别的方法迟。
理解了或一事情，将这论理底地表现出来，是一件事，但是——将这新的东西，组织底地作为我有，改建自己的感情的秩序，于是发见出为这新秩序的艺术底表现来，是另外一件事。
第二的历程——是较组织底地，较缓慢地，因此又较困难地，跟着意识活动的，——所以到底，总是迟了。
阶级的政论，是骑着竹马在前面跑，艺术创作是在这后面拄着松叶杖，拖着蹩脚在走的。
马克斯和恩格勒，岂不是无产阶级还未真正觉醒的时代的伟大的政论家了么？（座中的声音，“是的，这一点不错。”
）多谢多谢。
（笑。
）然而从这事实，就引出必要的结论来，但愿用些力，来想通那政论和诗之间，何以并不存在这单元性的道理罢，那么，这回于我们何以常在旧正统马克斯主义杂志上，有时对于很是可疑的，否则便是全然虚伪的艺术底“同路人”
，做着滑车或半滑车的职务的事实，也就容易明白了。
你们自然都记得“NovoeSlovo”
——这是虽在旧正统马克斯杂志中，也居第一流的，前代的马克斯主义者的多数，都曾在这里工作，VladimirIlitch也是协力者的一人。
大家都知道，这杂志，和颓废派是有友交关系的。
用什么来说明这事实呢？就用颓废派在那时候，是有产阶级文学的年青的正被迫害的潮流这回事。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！