天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
无产文学理论家以主张“全人类”
“超阶级”
的文学理论为帮助有产阶级的东西，这里就给了一个极分明的例证。
至于成仿吾先生似的“他们一定胜利的，所以我们去指导安慰他们去”
，说出“去了”
之后，便来“打发”
自己们以外的“他们”
那样的无产文学家，那不消说，是也和梁先生一样地对于无产文学的理论，未免有“以意为之”
的错误的。
又其次，梁先生最痛恨的是无产文学理论家以文艺为斗争的武器，就是当作宣传品。
他“不反对任何人利用文学来达到另外的目的”
，但“不能承认宣传式的文字便是文学”
。
我以为这是自扰之谈。
据我所看过的那些理论，都不过说凡文艺必有所宣传，并没有谁主张只要宣传式的文字便是文学。
诚然，前年以来，中国确曾有许多诗歌小说，填进口号和标语去，自以为就是无产文学。
但那是因为内容和形式，都没有无产气，不用口号和标语，便无从表示其“新兴”
的缘故，实际上也并非无产文学。
今年，有名的“无产文学底批评家”
钱杏邨先生在《拓荒者》上还在引卢那卡尔斯基的话，以为他推重大众能解的文学，足见用口号标语之未可厚非，来给那些“革命文学”
辩护。
但我觉得那也和梁实秋先生一样，是有意的或无意的曲解。
卢那卡尔斯基所谓大众能解的东西，当是指托尔斯泰做了分给农民的小本子那样的文体，工农一看便会了然的语法，歌调，诙谐。
只要看台明·培特尼（DemianBednii）曾因诗歌得到赤旗章，而他的诗中并不用标语和口号，便可明白了。
最后梁先生要看货色。
这不错的，是最切实的办法；但抄两首译诗算是在示众，是不对的。
《新月》上就曾有《论翻译之难》，何况所译的文是诗。
就我所见的而论，卢那卡尔斯基的《被解放的堂·吉诃德》，法兑耶夫的《溃灭》，格拉特珂夫的《水门汀》，在中国这十一年中，就并无可以和这些相比的作品。
这是指“新月社”
一流的蒙资产文明的余荫，而且衷心在拥护它的作家而言。
于号称无产作家的作品中，我也举不出相当的成绩。
但钱杏邨先生也曾辩护，说新兴阶级，于文学的本领当然幼稚而单纯，向他们立刻要求好作品，是“布尔乔亚”
的恶意。
这话为农工而说，是极不错的。
这样的无理要求，恰如使他们冻饿了好久，倒怪他们为什么没有富翁那么肥胖一样。
但中国的作者，现在却实在并无刚刚放下锄斧柄子的人，大多数都是进过学校的智识者，有些还是早已有名的文人，莫非克服了自己的小资产阶级意识之后，就连先前的文学本领也随着消失了么？不会的。
俄国的老作家亚历舍·托尔斯泰和威垒赛耶夫、普理希文，至今都还有好作品。
中国的有口号而无随同的实证者，我想，那病根并不在“以文艺为阶级斗争的武器”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！