天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
“可喜的事来了，人喜了呀！”
也不是表现“人性”
的“本身”
的文学。
倘以表现最普通的人性的文学为至高，则表现最普遍的动物性──营养，呼吸，运动，生殖──的文学，或者除去“运动”
，表现生物性的文学，必当更在其上。
倘说，因为我们是人，所以以表现人性为限，那么，无产者就因为是无产阶级，所以要做无产文学。
其次，梁先生说作者的阶级，和作品无关。
托尔斯泰出身贵族，而同情于贫民，然而并不主张阶级斗争；马克斯并非无产阶级中的人物；终身穷苦的约翰孙博士，志行吐属，过于贵族。
所以估量文学，当看作品本身，不能连累到作者的阶级和身分。
这些例子，也全不足以证明文学的无阶级性的。
托尔斯泰正因为出身贵族，旧性**涤不尽，所以只同情于贫民而不主张阶级斗争。
马克斯原先诚非无产阶级中的人物，但也并无文学作品，我们不能悬拟他如果动笔，所表现的一定是不用方式的恋爱本身。
至于约翰孙博士终身穷苦，而志行吐属，过于王侯者，我却实在不明白那缘故，因为我不知道英国文学和他的传记。
也许，他原想“辛辛苦苦诚诚实实的工作一生，多少必定可以得到相当的资产”
，然后再爬上贵族阶级去，不料终于“劣败”
，连相当的资产也积不起来，所以只落得摆空架子，“爽快”
了罢。
其次，梁先生说，“好的作品永远是少数人的专利品，大多数永远是蠢的，永远是和文学无缘”
，但鉴赏力之有无却和阶级无干，因为“鉴赏文学也是天生的一种福气”
，就是，虽在无产阶级里，也会有这“天生的一种福气”
的人。
由我推论起来，则只要有这一种“福气”
的人，虽穷得不能受教育，至于一字不识，也可以赏鉴《新月》月刊，来作“人性”
和文艺“本身”
，原无阶级性的证据。
但梁先生也知道天生这一种福气的无产者一定不多，所以另定一种东西（文艺？）来给他们看，“例如什么通俗的戏剧、电影、侦探小说之类”
，因为“一般劳工劳农需要娱乐，也许需要少量的艺术的娱乐”
的缘故。
这样看来，好象文学确因阶级而不同了，但这是因鉴赏力之高低而定的，这种力量的修养和经济无关，乃是上帝之所赐──“福气”
。
所以文学家要自由创造，既不该为皇室贵族所雇用，也不该受无产阶级所威胁，去做讴功颂德的文章。
这是不错的，但在我们所见的无产文学理论中，也并未见过有谁说或一阶级的文学家，不该受皇室贵族的雇用，却该受无产阶级的威胁，去做讴功颂德的文章，不过说，文学有阶级性，在阶级社会中，文学家虽自以为“自由”
，自以为超了阶级，而无意识底地，也终受本阶级的阶级意识所支配，那些创作，并非别阶级的文化罢了。
例如梁先生的这篇文章，原意是在取消文学上的阶级性，张扬真理的。
但以资产为文明的祖宗，指穷人为劣败的渣滓，只要一瞥，就知道是资产家的斗争的“武器”
，──不，“文章”
了。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！