天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
它可以是逻辑思维中的“推论的符号”
，也可以是形象思维中的“表象的符号”
。
前者“全透义”
，后者“半透义”
，或趋近于“不透义”
。
“全透义”
的语言用来进行逻辑思维和表述逻辑思维的成果，可以说它就是逻辑思维和思想观念本身；“半透义”
的语言用来进行形象思维和表述形象性成果，它只是让人捕捉“象下之义”
的工具，“象下之义”
必然落入这种工具之中，那么，在“超知性的直觉式（妙悟式）形象思维”
中，表象语言几近“不透义”
，无法确指象下意蕴，象下意蕴就具有了“不落言筌，不涉理路”
的意味。
我们认为，严羽是在这个意义上使用这个比喻的。
冯班觅出了“理玄”
“意在文外”
的诗歌语言与“寻常文笔言理者不同”
，是难能可贵的，但他既没有仔细分辨与不同类型的形象思维方式联系在一起的诗歌语言的细微区别，又以去理去言解释严羽的观点，却是不妥当的，也表现了他始终没有摆脱诗是“讽刺之言”
这个传统观念的局限。
严羽论的是不可离言的诗，又主张“言有尽而意无穷”
，指责他主张去言去理，是缺乏根据的。
其实，严羽并没有说过诗材诗趣与书和理绝不相关的话。
他只认为书上的文词、典故、道理并不是诗的材料，也没有诗的趣味，读书穷理不是诗材诗趣产生的充分必要条件。
与此同时，他还认为读书穷理在一定条件下又可以对诗人有帮助。
上述指责只能是无的放矢。
当然，这涉及到审美直觉和艺术直觉能力与学识的关系问题。
“学识”
有广狭两义。
广义的学识指人的知性、道德水平和与之相关的能力，狭义的学识指书本上的知识。
说后者是诗材诗趣产生的充分必要条件，是硬充诗人的学者的幻想，也是“原道”
“宗经”
“征圣”
等传统美学观念的反映，专横武断，不值一议。
广义的学识则与审美直觉和艺术直觉能力相关，但又不是后者产生的充分必要条件。
这种相关有普遍性，也有特殊性。
普遍地说，审美直觉、艺术直觉作为正常人的能力，是不可能不与人的知性、道德水准发生关系的；特殊地说，如本章第一节所述，在审美直觉中，知性和功利判断依然在潜意识状态下发生作用，不然，审美者就无法分辨对象，也不能激发相应的人生情感。
但是，审美直觉的产生不由单因素决定，而是与审美能力、审美心态、审美注意、人生情感、对象的结构形式诸因素相关。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！