天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
然而，他又为什么不对《桑中》作同样的解释，也为卫国的统治者推卸一下责任呢？很显然，他只是主观上不愿意而已。
因为在他看来，号称圣贤的周文王、周召公的威信必须维护，“卫公室”
却可以等闲置之。
他的目的只在于用诗歌为政教观、历史观服务，逻辑是可以不管的。
这种解释的任意性，还可以从毛传对小序的补充、修正中看出来。
比如小序判《蒹葭》为刺襄公“未能用周礼”
，但它对《蒹葭》之前的《秦风》《驷铁》《小戎》却下了“美襄公也”
的判词。
“未能用周礼”
的襄公能得到臣民的颂美，显然与他们的诗歌理论相矛盾，因而毛传马上补充说，襄公之被讽刺仅仅发生在他“新为诸侯，未习周之礼法”
的时候，但这种判断的根据何在？只有天知道！
又如小序判《静女》为刺“卫君无道，夫人无德”
，因事关男女私会，读者也许会认为这首诗又在讽刺卫君治下的**风。
但毛传却释“静女”
为道德“贞静”
、贻人以“古人之法”
“以赤心正人”
的美女，认为她可以取卫夫人而代之。
这不是视诗歌分析为儿戏，可以用类似“**巫瞽史”
的胡言乱语对它作出任何解释吗？然而，正是这种毫无逻辑可言、违反常识、类似巫术的诗歌理论以封建专制政治和国家机器为靠山，以十足正统的姿态、严肃的经学面貌统治了中国近两千年！
而无数知识分子还将头埋在这一堆浆糊里“皓首穷经”
了一代又一代！
这真叫人欲哭无泪、欲笑无声！
同样在汉代，屈原的《离骚》也被封建专制统治者及其思想家改造过了。
尽管西汉淮南王刘安、司马迁称颂过《离骚》，但他们主要是从“好色而不**”
“怨悱而不乱”
“蝉蜕浊秽之中，浮游尘埃之外，皭然泥而不滓”
这个角度称颂《离骚》的（班固《离骚序》《史记·屈原贾生列传》），已不明显地对它进行了规范。
但是，班固对这种规范仍不满意。
他认为，屈原“沉江而死”
是他“扬才露己”
、“责数怀王，怨恶椒、兰”
、咎由自取的结果（《离骚序》），应追究他没有愚忠到底的责任，不能给他的作品以好评。
王逸再次为屈原辩护，也不过强调了他“危言以存国，杀身以成仁”
是“忠”
而不是“乱”
而已（《楚辞章句注》）。
他们的争论是远离诗歌本身的争论，是关于诗歌为封建政权服务这一理论所能容纳的范围究竟有多大的问题的争论，而不是关于这些诗歌本身好不好、为政权服务的理论对不对等问题的争论，不仅没有动摇这一理论，反而广泛宣传、深化了这一理论。
这种诗歌理论的确立，加上经生、弄臣的出现和主要以歌功颂德、粉饰太平、“劝百讽一”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！