天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
、与天地万物“浑然融为一体”
的阶段。
这时，观照主体与观照对象已全无分别，只有一种主客内外完全融为一体的感觉。
庄子所谓“合气于漠”
“至道之精，窈窈冥冥；至道之极，昏昏默默。
无视无听，抱神以静”
“纯气之宗”
“媒媒晦晦，无心而不可与谋”
等（参见《庄子》中《应帝王》《在宥》《达生》《知北游》等篇），谈的大体是这一阶段中的体验。
这说明，庄子的“天人合一”
境界包含的内容之二是：去知去欲的人获得了一种与外物无关的纯粹的精神体验。
总之，我们认为，这种体验就是庄子提出“天人合一”
观的根据，它可以分为“观照”
和“纯精神体验”
两个阶段。
细心的读者也许会发现，庄子所说的“天人合一”
与印度瑜伽术、佛教“四静虑”
“无色定”
有相似之处。
瑜伽术中有“禅定”
，而“禅定”
之法包括“四静虑”
“无色定”
等，“四静虑”
中又有“与外物尚有某种联系的‘喜’”
的阶段，随后还有“喜乐感受全部弃舍，人进入了无念无欲、无喜无忧的境界”
的阶段，它不也可分为与“心斋”
“坐忘”
类似的两阶段吗？我们认为这种联想是对的，它们之间的确有联系，这不仅证明中印古人有共同的体验，也证明将这种体验划为两个阶段大致不差。
那么，佛学与庄学从同一体验出发，是否得出了相同的结论，建构了相同的理论？如果不同，原因是什么？这是个几乎不为人注意但对理解佛与庄、印度文化与中国文化的差异具有重要意义的问题。
我们初步认为，佛与庄相同点在这里，不同点也从这里开始。
从总体上看，佛学在这个体验中强调的是后一阶段，并以此为依据建构了“涅槃”
学说[32]，进而否定了客观世界的存在，虚无化了人生。
我们看到，佛学在“四静虑”
中对与外物有联系的“观照”
阶段只隐约提及，重视的是外物消失后纯精神体验阶段，而“无色定”
更少提及这一阶段，更重视“定中思虑”
。
他们使用“观照”
一词，一般是指对纯精神本体诸如“实相”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！