天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
衣被万物而不为主，可名于‘小’；万物归焉而不为主，可名为‘大’。
以其终不自为大，故能成其大。”
（三十四章）
人：“道常无为而无不为。
侯王若能守之，万物将自化。
化而欲作，吾将镇之以无名之朴。
镇之以无名之朴，夫将不欲。
不欲以静，天下将自正。”
（三十七章）“是以圣人处无为之事，行不言之教；万物作而弗始，生而弗有，为而弗恃，功成而弗居。
夫唯弗居，是以不去。”
（二章）“致虚极，守静笃。
万物并作，吾以观复。
夫物芸芸，各归其根。
归根曰‘静’，静曰‘复命’，复命曰‘常’，知常曰‘明’。
不知‘常’，妄作凶。
知‘常’容，容乃公，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久，没身不殆。”
（十六章）
这不是一个天地、道、人以“无为而无不为”
为核心的功能性异质对应系统吗？
有一种观点认为，老子以“道”
而不以“天”
为最高实体，没有涉及“天人合一”
问题，庄子更将天与人对立起来，完全放弃人为，因而不属“天人合一”
派别。
[26]其实前述诸派无一以客观自然为最高实体，他们所谓“天”
也只是客观自然伦理化、抽象化的结果，从这个意义上说，与老庄的“道”
并无区别。
所谓“人为”
更不能作狭义的理解，也不能没有同一标准。
前述诸派并不直面客观自然，科学地认识、改造自然；所谓“人为”
，也多限于精神领域与道德实践，老庄的“无为”
，也是一种精神转换和广义的道德实践（合他们自身理论目的的道德实践），与前述诸派的“有为”
名异而实同。
因而，我们不能忽视对老庄“天人合一”
观的研究。
当然，老子的“天人合一”
观也与上述儒家有值得注意的不同。
如果说，上述诸派是站在社会群体立场上来建构“天人合一”
观的，老子却是站在个体意志（无论是操权柄的君王还是“小国”
中的“寡民”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！