天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
艾伦在向看守询问关于死刑的消息时，给出的理由是：反正伯纳德和查尔斯两个人中，总会有一个会被处死，所以即便告诉我被处死的人的名字，对我来说也没有什么好处”
。
这句话中的“对我来说也没有什么好处”
，可以理解为“自己被处死的概率不会发生变化”
。
那么，我们在这个案例中也试着套用一下上述两个想法：
想法1：因为被释放的人肯定是A和C中的一人，所以概率也变成了二者各占一半。
那么，A被释放的概率从13上升到12。
想法2：即使已知B将会被处死，但A被释放的概率仍然不会变化。
因此，A被释放的概率仍是13。
而这意味着，C被释放的概率从13上升到了23。
艾伦以想法2为依据，从看守那里打探到了消息，之后又套用了想法1。
这样得到的结果让他兴奋不已。
至此大家应该已经理解：如果多数人在蒙蒂霍尔问题中选择了想法1的话，那么在三个囚犯问题中也会选择想法1，结果就会和艾伦的想法一样。
相反，如果觉得三个囚犯问题中，艾伦高兴的理由很奇怪的话，就会选择想法2，那么在蒙蒂霍尔问题中，也不得不改变之前选择的帘子。
很多文献都认为想法2是正确的，并对此进行了如下解释：选择者自身的概率不会发生变化，而非选择者那一方的概率会发生变化。
在网上，也经常会看到类似下面这样的试图说服读者的说明。
现在，假设你从海量的彩票中选出1张。
之后，主持人在剩余的所有彩票中只选出1张留下，剩下的彩票全部销毁，并告诉你：刚才撕碎的彩票中没有头奖。
这时，你是应该改选主持人留下的那1张彩票，还是继续坚持自己最初选择的那张彩票不变呢？
在这种情况下，大多数人会毫不犹豫地认为“改选主持人留下的那1张胜算更大一些”
。
这是因为，在最初自己选择那1张彩票的时候，这张彩票为头奖的概率非常低；另一方面，头奖在主持人手中剩余的海量彩票之中的概率具有压倒性优势。
而现在，主持人手中所有不是头奖的彩票都被销毁了，因此可以推算出剩下的那1张彩票是头奖的可能性非常大。
如果按照这个理由来思考的话，那么因获得信息而发生概率变化的，其实并不是你选择的一方，而是你未选择的那一方。
乍一听似乎很有道理，但笔者顺着这个思路来解决蒙蒂霍尔问题时，却发现行不通。
这是因为，该案例可以理解为“将帘子的数量增加到极大值”
之后的模型，这与原本在三个帘子之中选择其一的问题是完全不同的类别。
当然，以上解释只是打比方而已，不能算是科学的讨论。
不过，这里提到的“概率”
本身就是主观性的概念，而基于传统科学依据的“正确答案”
根本就是不存在的。
这是因为，在你选出某1张彩票的时刻，它是不是头奖就已经是固定不变的事实了，后来发生变化的只是“你的主观推测值”
。
既然是主观的东西，那么答案自然不止一个了。
下面，我们用主观概率方面的代表性理论——贝叶斯推理，来探讨这个问题。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！