天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
。
领导根据上级要求要在单位建立一个行业智库。
他要求经验丰富、学识渊博的老郑搞一个方案。
老郑废寝忘食地忙了一周，终于拿出了一个行业智库建设的论证报告和实施方案。
虽然该方案并不合领导的“口味”
，但鉴于老郑在业内的影响力和学术地位，领导也不敢轻易否定，于是便另请他人按照自己的意图重新弄了一个方案。
老郑看了新方案后，觉得按照该方案建立的仅仅是知识库和专家库的“拼盘”
，不具有智库“以公共政策为研究对象、以影响政府决策为研究目标、以公共利益为研究导向、以社会责任为研究准则的专业研究机构”
的基本属性，因此向领导提出了质疑。
领导不敢与老郑进行学术辩论，就让老钱与老郑沟通。
老钱和老郑争论了很久，见始终无法说服老郑，便道：“老郑啊，你不能固执地认为，只有你的观点才是正确的，要善于听取别人的意见嘛。”
老郑则强调：关于智库的概念早已明确，内涵、外延都非常清楚，按照新方案搞出来的东西不是智库。
老钱却强调：任何事物都是发展变化的，因此智库的概念也是发展变化的，不应该抱残守缺。
争到最后，老钱急了，道：“你这个老顽固，智库就是一成不变的吗？你查一查康熙字典，上面有没有大数据这个词？说你那个不是智库，它就不是智库。”
老郑闻言只好摇摇头，拂袖而去。
老钱的理由很简单，“领导说这是智库，那它就是智库”
，这是违反充足理由律的。
这是以行政威权代替理由，这种错误称为“诉诸威权”
。
充足理由律要求任何结论的获得，都必须要有充分的根据，任何论断都要有充足的理由。
但是，这并不要求对真实性明显的论断一定要说出理由。
比如说，我们说今天很暖和，就没必要说出“暖和”
的理由，这是可以通过人的身体直接感受到的空气温度。
再比如，有人问：“今天星期几？”
你可以直接回答：“今天是星期三。”
而没有必要回答说：“由于昨天是星期二，而明天是星期四，所以今天是星期三。”
因为像“今天很暖和”
“今天是星期三”
这样的论断，都是真实性非常明显的论断，不需要用理由来证明。
需要通过充足理由来证明其为真的论断，必然都是真实性不明显的论断。
当然，真实性是否明显，这是因人而异的。
某些论断对有的人来说是真实性非常明显的，但对其他人来说就可能是真实性不明显的。
比如说，“水是由氢元素和氧元素构成的化合物”
这个论断，对于学过化学的人来说，就是真实性明显的论断，但对于没有学过化学的人来说，就可能是真实性不明显的论断。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！