天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
《明史》本传上说他偏衷多忌，小器易盈，钳制言路，倚信佞幸，用干部基本出于个人爱憎，花钱买官的事情屡见不鲜；对于贤能的人，就仿佛掷沙遗尘，眼都不眨一下，而对那些吹吹拍拍的奸佞小人却如同嗜醴悦膻从不厌烦。
更有甚者，说张居正乃奸人之雄，忘生背死之徒，包藏祸心，倾危同列，狗彘不食其余！
他的“同学”
王世贞私下说他很佩服张居正的功业，但是不敢说出口，不过他对张居正的人品也不欣赏，说此人“天资刻薄，以智术驭下”
。
清人所作《明书》将张居正和严嵩并列为奸臣。
不过近代以来，张居正的形象逐步改观。
梁启超就称赞他是明朝唯一的政治家。
当然国学大师、史学家钱穆不认同，他认为张居正是奸相。
20世纪60年代，有史家开始把他的某些施政称为“改革”
。
80年代，改革家的桂冠正式戴在了张居正的头上，索性还加上“伟大”
的修饰词，颂扬他的文字不少。
应当承认，史观不同、角度不同甚至目的不同，评价一个历史阶段、历史人物，难免会有分歧。
有分歧没有关系，读者自可从不同侧面全面了解历史，或许更容易获取真相。
遗憾的是，国人对历史人物的评价，总喜欢贴上好人、坏人的标签，往往先入为主，一旦与他已接受的形象有别，就怒不可遏！
把历史人物作为人来看待，从人性化的视角去观察、分析历史人物，应该是经得起历史检验的。
从这个角度说，我不同意评价历史人物可以不管他的个人道德操守，看他的贡献就可以了。
这是很危险的！
领导人的道德操守，对国家、社会精神、道德伦理的影响是难以估量的，而正如汤因比所说，精神上、伦理道德上的进步，才是真正的进步。
仅仅以赚钱多少来衡量一个人的贡献，是很成问题的。
况且，或许正是历史人物道德操守的作用，导致历史发生了转弯！
阴谋诡计战胜了正大光明，施展阴谋诡计的人在其他方面或许有历史贡献，但倘若是正大光明者没有被前者取代，他的历史贡献会不会更大？
所以，我认为评价历史人物应该有两个基本的标准，具体到张居正，如果作为一个人，应该从是不是宽容、诚信、公正这些方面来考量；作为一个国家的掌舵人，即对国家、对人民负有重大历史责任的政治人物，他是不是有作为，他的作为，客观上是不是顺应了历史潮流，推动了国家和社会的进步。
这就有必要看看当时的时代潮流了。
站在转型的门槛边张居正生活的时代，是大明帝国的中后期。
从大历史的角度看，此一历史阶段，有两点值得特别关注和深思：
第一，这个时代被西方史家称为历史的分界线。
正是在15世纪，以文化启蒙和航海贸易为标志，西方开启了现代化的征程。
第二，就中国来看，当时的政治、经济和社会形态，没有任何一个时期，像这个时代那样，走到了转型的门槛边。
用明史专家方志远先生的话说，在中国古代社会，万历时代是距离近代之门最近的一个时代。
作为中国最后一个由汉族统治的大一统帝国，明朝到了嘉靖、隆庆、万历时期，已经与开国时代大异其趣了。
概括说，这个时代主要特征是：其一，建国后确立的国家各项制度已经损耗殆尽，公开的制度文本和实际运作南辕北辙，所谓的潜规则大行其道。
其二，政治宽容度与建国初期相比已大为宽松，官场和社会的自由度前所未有，史家甚至用“自由奔放的时代”
评价之。
其三，经济发展，工商繁荣，积聚财富成为可以炫耀之事，社会呈现多元化态势。
其四，文化向多元化发展，作为官方意识形态的孔孟主义、程朱思想及其与时俱进发展而来的阳明理论，虽未公开抛弃，却也大受质疑，新思潮则大为流行。
其五，国家已陷入体制性腐败怪圈，弄虚作假成风，贿赂公行，“事虽细微，非贿不成”
。
官员们争相以敛财为能事，从号召节俭的国家最高实权人物，到大小机关各色有权有势的人物，争相追逐享乐，官场上弥漫着前所未有的奢靡之风。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！