天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
翌年，邹衡的《夏商周考古学论文集》出版，该书特辟专章论述二里头文化即夏文化，这也是首部在考古学上肯定夏文化存在的重量级学术专著（邹衡1980）。
显然，邹衡在执笔《商周考古》教材时，已为其学术观点埋下了伏笔。
在集体编写的公共教材《商周考古》中，具有极强的个人风格的“夏”
学说已呼之欲出。
1984年，集中国社会科学院考古研究所全所之力编撰而成的《新中国的考古发现和研究》出版。
该书为夏鼐总负责，持论审慎平和。
在“新石器时代”
一章后仍沿袭成例，列“商周时代”
专章，而综述三代。
“商殷时期”
一节下设“关于夏代文化的探索”
专题，紧接其后的是“偃师二里头的早商遗址”
，显然仍持二里头文化晚期属于商文化的观点（中国社会科学院考古研究所1984A）。
《中国考古学年鉴（1984）》“考古学研究”
综述一栏，在“新石器时代考古”
下列《商周考古》一文，同时附专文《夏文化探索和早商文化研究》，综述此前多年该领域的研究状况。
连续两个年度的《商周考古》综述文，都是由考古所的学者撰写的。
到了《中国考古学年鉴（1986）》，由北京大学李伯谦教授撰写的该时段的综述，正式冠名为“夏商周时期考古”
，延用至今（中国考古学会1984、1985、1988）。
此后，各校的“商周考古”
课不约而同地改为“夏商周考古”
，中国社会科学院考古研究所商周考古研究室也改为夏商周考古研究室。
1990年代后期，“夏商周断代工程”
启动。
这应该与邹衡《夏商周考古学论文集》的学术标杆作用和其研究方法、学术观点日益深入人心有关，抑或与1980年代偃师商城的发现导致更多的人倾向于二里头文化为夏文化有关。
无论如何，在没有决定性证据出现的情况下，由知名学者论断的影响和新的考古发现导致主流观点的变化，即可以使确认一个传说中的朝代的存在成为学界的共识，这是颇具意味的事。
《商周考古》（1979）
《夏商周考古学》（2013）
2003年中国社会科学院考古研究所出版的《中国考古学·夏商卷》，仍在“二里头文化”
一章前设专章介绍“夏文化探索”
（中国社会科学院考古研究所2003）；2013年吉林大学三代考古教材《夏商周考古学》，鉴于“目前考古上尚未发现可标志夏代开始的确切遗存”
，“只能暂将（早于二里头文化的——引者注）‘新砦期’遗存的起始年代作为夏商周考古研究的时代上限”
（井中伟等2013）。
可见，尽管相关教材专著经历了从书名无“夏”
到明确有“夏”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！