天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
第三节道家和法家对儒家的批评
banner"
>
战国时期，诸侯力政、列国争雄，在这样一个血腥的时代，社会矛盾日趋尖锐，国与国之间战争不断，家与家之间争斗不已，人与人之间也进行着智慧与体力的较量。
从传统文化中脱胎而来的儒者们，非但没有消沉沦落，反而以更大的努力顽强地从事着维护和改造传统文化的学术理论工作，以适应严酷的生存环境，在夹缝中寻找发展的机遇。
从孔子到孟子再到荀子，虽然未能得到当权者的重用，但是，随着私学教育的快速发展，学术研究工作的不断深入，儒者队伍也迅速壮大起来，特别是经过与墨家、杨朱等学派的交锋，儒家学派成为当时社会上最大的学术群体。
他们拥有传统文化的优势，又根据时代发展做了必要的调整与改变，特别是又从论辩对手那里吸取了有益的理论营养，理所当然地成为社会上最为流行的显学。
史家称，孟子外出时，“后车数十乘，从者数百人，以传食于诸侯”
[35]，荀子在齐国稷下“三为祭酒”
、“最为老师”
，这些都显示了儒者所拥有的无与伦比的文化影响力和号召力。
不过，变法改革、富国强兵、纵横兼并，这些仍然是战国时期各个诸侯国家的当务之急。
在这样一个社会急剧转变的非常时期，有两类人士对儒家的学说提出了强劲的挑战和批判。
一是对社会矛盾极为敏感因而追求超脱的道家之流，二是同样对社会矛盾深怀敏感但却积极投身于改革事业的法家之流。
前者不满于儒家汲汲皇皇地为文化和社会发展寻找出路，认为这样的努力是南辕北辙，结果是徒劳的；后者不满于儒家对社会进步的保守态度，认为他们顽固守旧，不利于社会进步。
两者在反对、限制，甚至消灭文化，使社会回复到浑朴自然的状态上达成一致，表现了文化虚无主义和文化专制主义的倾向。
但是在理论上，两者却对文化的内在矛盾做了有益的思考和分析，加深了对人类社会发展矛盾性质的理解，贡献同样是巨大的。
一、道家对儒家思想的批判
《老子》一书的许多内容反映了春秋末期周朝史官老聃的思想。
例如，关于道德、朴实无华、柔弱胜刚强、虚静淳朴等的思考。
但今天我们见到的《老子》，明显是经过长期锤炼形成的，有些内容又与战国时期的社会和文化发展现实相一致。
（一）关于仁义
战国中期，孟子重新倡导仁政，主张仁、义、礼、智、信，强调“诚”
，相信历史的前进与道德的进步有一致的一面。
现在，老子却揭露了另一种相反的现实，他说：
大道废，有仁义。
慧智出，有大伪。
六亲不和，有孝慈。
国家昏乱，有忠臣。
[36]
老子认为，大道废弛了，于是就有了仁义；智慧出来了，于是就有了大伪；六亲不和了，于是就有了孝慈；国家昏乱了，于是就有了忠臣。
仁义、智慧、孝慈（礼）、忠臣（信），这恰恰是针对孟子的基本道德观念的。
孟子以为这些都是源于人性善端的道德观念。
老子却认为，这根本不是什么了不起的好东西，只不过是历史发展过程中德行败坏的产物，如此而已。
那么，面对历史的这个矛盾，人们将何去何从呢？孟子主张努力建设仁义道德，老子却提出了相反的主张：
绝圣弃智，民利百倍。
绝仁弃义，民复孝慈。
绝巧弃利，盗贼无有。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！