天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
同时，朱向前也不同于那些立志成为批评家的批评家。
这类批评家的一切知识准备都为着成为批评家这唯一的目的。
为了在批评界安身立命，他们广泛地涉足每一个文学门类，不停地变换着批评话语，这类批评家的贡献在于提高公众的鉴赏水准，欠缺在于自我的时常迷失。
朱向前成为一个批评家，可以说没有一点前定的因素。
他半路出家，并不是因为看到作家修行道路难成正果的黯淡后的改弦更张，而是好奇和兴趣引发了用批评话语进行倾诉的欲望，“写了几篇后就一发不可收了”
。
因此，他的批评开始时并没有刻意寻找理论背景，也不在任何一个主义的大旗下面，面对的是一个个问题，并想寻找解决问题的方法。
他选择作家传记型批评方法作为自己批评的切入点，又可以说是个命定的选择。
对两类青年军旅作家现象的发现和追踪研究，用的就是传记批评策略。
作家的血缘和童少年时期所处的特定文化背景，被朱向前特别加以强调了。
他认为，这些无法割舍掉的因素，决定着作家生命的底色，决定着他的哲学观念的确立，决定着他面对世界的目光，决定着他的文学世界将以什么方式呈现。
对军旅文学现象，譬如两类青年军旅作家的存在，譬如两代作家在三条战线上作战，譬如第三代军旅作家群，朱向前采用的是对文化背景的异同的分析来进行定位。
对于军旅作家的重点个案研究，除了强调大的文化背景外，朱向前更多地用作家个人经历的独特来论证作家文学世界的主要特征。
这种特别强调作家个人化特征的批评方法，无疑属于圣伯夫、弗洛伊德、荣格这一路大师形成批评传统。
它的力量是显而易见的。
《半部杰作的咏叹》，是朱向前在重点个案研究中，主要采用传记心理批评方法的成功的尝试。
不管这篇文章对朱苏进的全面评价有多少值得商榷的地方，它对朱苏进“将军情结”
的揭橥，并以此论证出朱苏进笔下只能产生大大小小苏子昂的结论，无疑是二十年来文学批评的一次值得珍视的收获。
这种手法，好比是把衣冠楚楚的作家剥成个赤条条，公开了他股上长的牛皮癣或胎记。
在现今中国流行的所有批评方法中，这是最费工夫、最显功力，同时也最富勇气的一种。
显而易见，朱向前的批评的个性视角的切入把他与其他批评家区别开了。
发表于1993年的《新军旅作家“三剑客”
》，集中地体现了这种批评方法的可能性风景。
面对三个作家，朱向前采用了四个切入点。
对莫言的切入点有一个半，即童年经验和半个尴尬的婚姻：对朱苏进的切入点是“将军情结”
和半个病历研究；对周涛的切入点是杂交文化背景。
对这三个作家的研究，最有见识力的仍是对朱苏进的发言。
参照一份残缺的病历后，朱向前的笔已经触到了朱苏进极端个人主义和玄想式理想主义产生的深层土壤。
因为中国特有的文化背景、中国文化人的特有的文化人格，使得作家的隐私疆域无限扩展，这无疑为个性视角批评设置了诸多雷区。
因此，中国批评界一向鲜有探险者。
朱向前这种明知不可为而为就更显可贵。
《半部杰作的咏叹》和《新军旅作家“三剑客”
》两篇长文发表后产生的良好影响，已有力地证明了个性视角批评发展前景的广阔。
随着创作主体在文学中的地位的越发醒目，作家型批评所体现出的“内行看门道特征”
、“美文特征”
，无疑会把文学批评带入一番新天地。
小标题的命名就很够味道。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！