天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
夫匠者手巧也，而医者剂药也，而以斩首之功为之，则不当其能。
今治官者智能也，今斩首者勇力之所加也，以勇力之所加而治智能之官，是以斩首之功为医匠也。”
（《定法》）
这段文字有点含糊，“今有法曰斩首者令为医匠”
，如是假设，则有点深文周纳；如是事实，则批评是很中肯的。
商君法值得批评的地方一定还多，可惜韩非就只举了这一点，而他自己的法案在全书中也是没有拟具出的。
不满足商君的第二点呢，是说他言法而不言术，便是有利于国而不专利于君。
“无术以知奸，则以其富强也资人臣而已矣。
及孝公、商君死，惠王即位，秦法未败也，而张仪以秦殉韩、魏。
惠王死，武王即位，甘茂以秦殉周。
武王死，昭襄王即位，穰侯越韩、魏而东攻齐，五年而秦不益一尺之地，乃成其陶邑之封。
应侯攻韩八年，成其汝南之封。
自是以来，诸用秦者皆应、穰之类也。
故战胜则大臣尊，益地则私封立，主无术以知奸也。
商君虽十饬其法，人臣反用其资，故乘强秦之资数十年而不至于帝王者，法虽勤饬于官，主无术于上之患也。”
（《定法》）
张仪、甘茂、穰侯魏冉、应侯范睢之徒，是不是毫无功绩于秦，都是秦国的“奸”
？这是另外一回事。
而商君言法不言术，以国家为本位而不以君主为本位，采取责任内阁而不主张君主专制，从这节的批评中，明白地可以看出。
故商君与韩非虽同被列于法家，而两人毕竟是大有不同的。
其在申子便有“术”
的提出，这其实是倡导于道家，老聃发其源，而申不害擅其用。
韩非子的本家无宁是这一派。
韩非子与申不害同是韩国人，年代虽不相及，而韩非的幼年应该是呼吸在申不害所遗留下的空气里面，这不能不使他受着根本的影响。
《韩非》书中屡次引用申子，正表明其衣钵相承，但韩非也是不满意于申子的。
他批评申子也有两点：第一是申子言术而不定法：
“申不害，韩昭侯之佐也。
韩者晋之别国也。
晋之故法未息，而韩之新法又生；先君之令未收，而后君之令又下。
申不害不擅其法，不一其宪令，则奸多，故利在故法前令，则道之；利在新法后令，则道之；利在故新相反，前后相悖，则申不害虽十使昭侯用术，而奸臣犹有所谲其辞矣。
故托万乘之劲韩，十七年而不至于霸王者，虽用术于上，法不勤饬（原误为饰）于官之患也。”
（《定法》）
第二点是言术而术有未尽：
“申子未尽于术也。
申子言：‘治不逾官，虽知不言’，‘治不逾官’，谓之守职也，可。
‘知而弗言’是谓过也。
人主以一国目视，故视莫明焉；以一国耳听，故听莫聪焉。
今知而弗言，则人主尚安假借矣？”
（同上）
根据以上所举的批评，可知韩非确是把申子与商君二人综合了，而且更向前推进了一大段。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！