天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
《韩非·外储说左上》“言有纤察微难而非务也，故季、惠、宋、墨，皆画也”
，可引为宋是辩者之证。
但宋、尹之辩均不主张“纤察微难”
，《庄子·天下篇》引宋、尹精义有“君子不为苛察”
（苛当作苟）之语，可知韩非难宋，与难墨同科，只是难其末流，宋、墨叙在季、惠之下，也就足以表见了。
宋、尹之书均失传，今有《尹文子》乃伪托。
但《管子》书里面的《心术》、《内业》、《白心》诸篇即其遗著，《心术》、《内业》属于宋，《白心》属于尹，余已别有考证，今专挹其“正名”
之义如次。
宋、尹均主张摒去主观成见（“别宥”
），而采取纯粹的客观态度。
这种态度，他们称之为“因”
——“因也者舍己而以物为法者也”
（《心术》）。
他们的名理论是从这种基本主张导引出来的。
“物固有形，形固有名。
名当谓之圣人。”
“物固有形，形固有名。
——此言〔名〕不得过实，实不得延名。
姑形以形，以形务（侔）名，督言正名，故曰圣人。”
（以上《心术》）
“原始计实，本其所生。
知其象则索其形，缘其理则知其情，索其端则知其名。
……正名自治之，奇名自（原误为‘身名’）废。
名正法备，则圣人无事。”
“口无虚习也，手无虚指也，物至而命之耳。
发于名声，凝于体色，此其可谕者也。
不发于名声，不凝于体色，此其不可谕者也。
乃至于妄（原误为至）者，教存可也，教亡可也。”
（以上《白心》）
这种“正名”
的态度可以说是很纯正的，没有脱离实际的效用，也就是“君子不为苟察”
的详细的内容了。
《吕氏·先识览·正名篇》，引尹文与齐湣王论士，关于“正名”
之义有所叙述，为使尹文的正名倾向更明了起见，我们可以把它摘录在下边。
“名正则治，名丧则乱，使名丧者**说也。
说**则可不可而然不然，是不是而非不非。
故君子之说也，足以言贤者之实，不肖者之充而已矣；足以喻治之所悖，乱之所由起而已矣；足以知物之情，人之所获以生而已矣。”
“凡乱者形名不当也。
人主虽不肖，犹若用贤，犹若听善，犹若为可者，其患在乎所谓贤徒不肖也，所谓善而徒邪辟，所谓可徒悖逆也（三徒字原均误作从）。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！