天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
宋代平话，旧但有《宣和遗事》而已。
近年若《五代平话》、《京本小说》，渐有重刊本。
宋人平话之传于人间者，至是遂得四种。
因为是斯学界中如此重要的书籍，所以明白其真相，未必一定是无用之业罢。
总之，苏峰氏的意思，无非在证明《三藏取经记》等是宋椠。
其论据有三——
一 纸墨字体是宋；
二 宋讳缺笔；
三 罗振玉氏说是宋刻。
说起来也惭愧，我虽然草草编了一本《小说史略》，而家无储书，罕见旧刻，所用为资料的，几乎都是翻刻本，新印本，甚而至于是石印本，序跋及撰人名，往往缺失，所以漏略错误，一定很多。
但《三藏法师取经记》及《诗话》两种，所见的却是罗氏影印本，纸墨虽新，而字体和缺笔是看得出的。
那后面就有罗跋，正不必再求之于《雪堂校刊群书叙录》，我所谓“世因以为宋刊”
，即指罗跋而言。
现在苏峰氏所举的三证中，除纸墨因确未目睹，无从然否外，其余二事，则那时便已不足使我信受，因此就不免“疑”
起来了。
某朝讳缺笔是某朝刻本，是藏书家考定版本的初步秘诀，只要稍看过几部旧书的人，大抵知道的。
何况缺笔的字的怎样地触目。
但我却以为这并不足以确定为宋本。
前朝的缺笔字，因为故意或习惯，也可以沿至后一朝。
例如我们民国已至十五年了，而遗老们所刻的书，儀字还“敬缺末笔”
。
非遗老们所刻的书，寧字玄字也常常缺笔，或者以甯代寧，以元代玄。
这都是在民国而讳清讳；不足为清朝刻本的证据。
京师图书馆所藏的《易林注》残本（现有影印本，在《四部丛刊》中），恒字構字都缺笔的，纸质，墨色，字体，都似宋；而且是蝶装，缪荃荪氏便定为宋本。
但细看内容，却引用着阴时夫的《韵府群玉》，而阴时夫则是道道地地的元人。
所以我以为不能据缺笔字便确定为某朝刻，尤其是当时视为无足重轻的小说和剧曲之类。
罗氏的论断，在日本或者很被引为典据罢，但我却并不尽信奉，不但书跋，连书画金石的题跋，无不皆然。
即如罗氏所举宋代平话四种中，《宣和遗事》我也定为元人作，但这并非我的轻轻断定，是根据了明人胡应麟氏所说的。
而且那书是抄撮而成，文言和白话都有，也不尽是“平话”
。
我的看书，和藏书家稍不同，是不尽相信缺笔，抬头，以及罗氏题跋的。
因此那时便疑；只是疑，所以说“或”
，说“未可知”
。
我并非想要唐突宋椠和收藏者，即使如何廓大其冒昧，似乎也不过轻疑而已，至于“轻轻地断定”
，则殆未也。
但在未有更确的证明之前，我的“疑”
是存在的。
待证明之后，就成为这样的事：鲁迅疑是元刻，为元人作；今确是宋椠，故为宋人作。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！