天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
二、“有是事而如是书，斯谓事实”
banner"
>
什么是历史事实？古代史家提出过自己的看法。
《韩非子·制分》：“法重者得人情，禁轻者失事实。”
《史记·老子韩非列传》；“《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。”
这里说的“事实”
，都是指事情的真实情况，还不是专指历史事实。
《孟子·梁惠王上》：“齐宣王问曰：‘齐桓、晋文之事可得闻乎？”
《孟子·离娄下》：“孟子曰：‘……晋之《乘》、楚之《梼杌》、鲁之《春秋》，一也。
其事则齐桓、晋文，其文则史。
’”
这里说的“事”
，按其本意当指历史事实而言，但并未把“事”
与“实”
连用。
《汉书·艺文志》“春秋类”
后序云：“《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。”
这里讲的“事实”
，十分明确地指的是历史事实了，它比“齐桓、晋文之事”
所包含的历史事实的范围要宽一些，即春秋时期的“大人当世君臣，有威权势力”
者之事。
但是，这都是就一定范围的具体的历史事实来说的，还不能看作对历史事实所作的理论概括。
在中国史学上，宋人吴缜是较早从理论上对历史事实作出明确的概括的，他认为：
夫为史之要有三：一曰事实，二曰褒贬，三曰文采。
有是事而如是书，斯谓事实。
因事实而寓惩劝，斯谓褒贬。
事实、褒贬既得矣，必资文采以行之，夫然后成史。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！