天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
过去史学界批评这三部史书，说是仓促成书，问题很多，尤其是宋史，这些批评自不无道理。
但是如果换一种视角，换一种观念来看，元朝作为以蒙古族贵族为主的统治者，能够把汉族为主的统治者所建朝代的宋史、以契丹族贵族为主的统治者所建朝代的辽史、女真族贵族为主的统治者所建朝代的金史，统统作为正史来看待，是一个了不起的壮举，因为这写出了多民族的历史。
元朝的史学家修史时碰到了宋、辽、金谁为正统的问题，讨论了几十年，到元顺帝时，确定宋、辽、金三史各为正统。
这是多大的气魄！
从这个角度来说，元朝的政治家、史学家很了不起。
这一点应该肯定，至于史书本身的一些问题，后人可以研究和讨论。
但在这个根本点上的贡献，我们的前辈们没有充分肯定。
我读过明代的一个笔记，叫作《读史漫录》，其中对此多少有一点肯定，让我非常感动。
第二是深刻的历史意识和恢宏的历史视野。
关于历史意识，前面已经讲到了，不再重复。
这里说的恢宏的历史视野，是讲史学家所涉及的领域、范围是很宽广的，政治、经济、文化、民族、军事、中外交通、天文、地理等都讲到了。
20世纪80年代有一位学者发表文章，说我们要改变中国古代史学家知识结构不合理的倾向。
我读过之后不敢苟同，我们今天哪个史学家的知识结构能赶上司马迁呢？不是古代史学家的知识结构不合理，不合理的是我们今天史学家的知识结构。
现在我们的学科越来越细，越来越分散，综合性的东西我们知道得很少。
现在我们当代中国研究所有各个学科的年轻人，我认为这很好。
从司马迁的《史记》看，他的知识非常丰富。
当代历史学的发展，一定要站在前人的肩膀上，视野才能更宽广，起点才能更高。
第三是史家的角色意识与社会责任的一致性。
史家是有角色意识的，特别是中国的史官有很高的地位，修史是庄严的、崇高的事业。
这个角色意识是不是就表现为个人意识呢？当然有个人意识，但这种个人意识是与其社会责任感结合在一起的。
司马迁也好，司马光也好，都是如此。
司马光说他主编的《资治通鉴》关乎国家的兴衰、生民的休戚，希望皇帝引为借鉴，这表明了他的社会责任感。
近代史家研究边疆史地、外国史地，也都是如此。
第四是史学的求真与经世的双重使命。
求真与致用是辩证统一的，而不是对立的。
在求真的基础上致用，换句话说致用是以求真为前提。
凡是歪曲了历史、有某种政治目的而歪曲历史，用这种行为来从事史学活动的人，都被后人所揭露、所唾弃。
中国历史上确实有一些曲笔作史的人，但同时都有更多的直笔作史的人揭露了他们。
可见，直笔作史还是主流，是优良传统。
第五是坚守史学的信史原则与功能信念。
撰写可信的历史是一个原则。
功能信念是指历史学是有价值的，是社会所不可缺少的。
对此不应有任何怀疑。
在现实生活中，如果和你讨论问题的人轻视历史学，不是说明历史学没有价值，只能说明对方还缺乏这方面的认识和修养。
历史学的功用和社会价值这个信念，对史学工作者来说是不能动摇的。
古往今来，许多史学家以毕生的精力，只为写出一部一部史学名著，就是最好的说明。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！