天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
，也是一种被“拣选”
的自由。
在这伦理自由中，善、道德或真理得以显现。
不过他也认为，“善并不是被呈现给自由的，在我选择善之前，善已经选择了我”
。
这就意味着，自由乃是“有限的自由”
，它是“不自由的自由”
。
这就是列维纳斯的自由伦理学，也是一种几乎为审美主义的哲学。
列维纳斯认为，伦理学并非哲学的分支，它是对哲学一统化企图的阻断，是为他者的施言，或与他者有紧密关系。
伦理学抗拒意识哲学和存在论——它拒绝同一化、克服了唯我论，它是“他律”
的自由哲学。
从这一角度看，列维纳斯的伦理学乃是一种自由哲（美）学。
提倡他者，就是寻觅异质性、走出自身，列维纳斯的他律伦理（美）学就是一种感性哲学。
列维纳斯从他者那里看到无限、自由和超越，从而也还原了真正的“异质性”
；我们姑且将这一伦理（哲）学理解为广义的“美学”
。
从“他异性”
特质看，列氏哲学显示的“自由”
极具美学意味。
美关乎自由实现，它是超越性的；而列维纳斯的“自由”
与审美一样都是超越的。
在萨特那里自由是绝对的、具体到人之生存的，它不受任何限制。
列维纳斯则相反，他认为自由不是生存的出发点而是被赋予的，它并非自足的。
与海德格尔相比，列维纳斯的“他者”
超出了存在：（他者）不是一种辩证的否定，他者从根本上挣脱与任何由存在协调的关系。
他者揭示的自由并不是存在性或生存性的，而是他律和伦理性的。
当他人出现，我的自由都将被质问。
列维纳斯说：“他人的在场没有对自由的幼稚合法性提出疑问吗？自由在其自身之内没有表现为一种羞愧吗？并且，在还原为自身时，它难道不是一种僭越吗？”
[74]真正的自由是他者赋予的，它显现在他者之“面容”
里，“脸”
透露道德律令；那么，自由也是伦理的，伦理学就是“精神光学”
。
“他者”
标识我的责任，限制了我的“自由”
。
这种伦理自由重构主体，也重建了自我与他人关系。
海德格尔认为，自我本身已包含他人，并实现与他人的共在。
列维纳斯则认为，我是他人的“人质”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！