天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
五、议论和注释
banner"
>
议论和注释也是史书中的组成部分，也都各有一定的体例。
这里说的议论，是史家对史事、人物的评论；注释，是史家对史书内容和字句的解释。
议论有两种形式：一种是直接关于史事的，这是一种独立的史书体裁，上一节已有论列；另一种形式是刘勰所说的“赞”
和“评”
，“赞者明意，评者平理”
，总的目的是为了“辨史”
[34]。
这后一种议论，不是独立存在的史书体裁，而是在叙述史事的基础上的赞和评，即史书所包含的论赞部分。
史书之有论赞，由来已久，名目也很多。
刘知幾说：“《春秋左氏传》每有发论，假君子以称之。
二传云公羊子、穀梁子，《史记》云太史公。
既而班固曰赞，荀悦曰论，《东观》曰序，谢承曰诠，王隐曰议，何法盛曰述，扬雄曰撰，刘昞曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。
史官所撰，通称史臣。
其名万殊，其义一揆。
必取便于时者，则总归论赞焉。”
[35]这里所举的十几种名称，都是作者对有关史事和人物的议论，或是“明意”
，或是“平理”
，都离不开总结事之成败，评论人之善恶，集中反映了作者的见解和旨趣。
古代史家大多很重视史书中的议论。
范晔自称：他撰的《后汉书》杂传论“皆有精意深旨”
，“至于《循吏》以下及‘六夷’诸序论，笔势纵放，实天下之奇作”
；而篇末赞语，“自是吾文之杰思，殆无一字空设，奇变不穷，同合异体，乃自不知所以称之”
[36]。
像他这样欣赏甚至夸耀自己史论的史家，史学史上并不多见。
不过，这确实说明范晔对议论的重视。
《汉书》的史论，历来是受到推崇的。
范晔认为，“古之著述及评论，殆可少意者”
，然“班氏最有高名”
[37]。
刘勰称赞《汉书》十志“赞序弘丽，儒雅彬彬，信有遗味”
[38]。
刘知幾夸奖《汉书》论赞“辞惟温雅，理多惬当。
其尤美者，有典诰之风，翩翩奕奕，良可咏也”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！