天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
据传：竺法蕴是竺道潜的弟子，人悟解玄，并善《放光般若》。
他的心无义，在惠达的《肇论疏》上这样说明：有，有形者也；无，无象者也。
有象者，不能谓为无；无形者，不能谓为有。
经中称色无者，但止其心，不以外色为空，如内停其心，不想外色，即色想废。
据此，法蕴的心无义，般若经典中所说的一切色法空，似乎不是说一切现象是空无的，而是说，如虚我之心，则色想止。
这恐怕取自《老子》的“故常无欲以观其妙”
（第一章），又取自其下的王弼注：“妙者微之极也。
万物始于微而后成，始于无而后生，故常无欲空虚，可以观其始物之妙。”
第三的即色义，是支遁之说。
据传，支遁原姓关，字道林，岁十五而出家，晚年游吴，建支山寺，后投于剡山，在沃州小岭建一寺，后又移居于石城山，惟及至东晋哀帝即位（公元362年），便应诏入都，住于东海寺，讲《道行般若》，逗留三年即辞都，入余姚之山中（一说是剡山），年五十三而卒。
他逝世的时候，即在东晋废帝太和元年（公元366年），故他大概较之竺道潜年少二十八岁。
他的老师是谁，尚不明白，惟他给一个人信中说：
上座竺法深，中州刘公之弟子……弘道之匠也。
顷以道业靖济，不耐尘俗，考室山泽，修德就闲。
今在剡县之仰山，率合同游，论道说义，高栖皓然，遐迩有咏。
他也喜欢剡山，大概是倾慕竺道潜的吧。
他有《道行旨归》《即色游玄论》《庄子逍遥篇注》等著作，所以，他一定亦是般若学者，而精通老庄的人。
惠达的《肇论疏》引用他的《即色游玄论》，这样说：“吾以为‘即色是空，非色灭空’，此斯言至矣。
何者？夫色之性，色虽色而空。
如知不自知，虽知恒寂也。
彼明一切诸法无有自性，所以故空。”
照此看来，支遁的见解：《般若经》所说的“即色是空”
，并不是否定色（万物）的实在，而是，万物是实在的，惟我们所认识的万物的形态，不能决定即其本性。
因为，一切诸法，时时刻刻都是变化的，以瞬间的形相，不能立刻说是诸法的实相。
因而，他的《即色游玄论》这样说，人不宜固执瞬间的形相，而应该游于玄虚之境。
他的《逍遥游注》，便是从同样的意见去解释《庄子》。
随如以上三家之义，便产出了道安的本无义。
道安的“本无义”
，所叫的名称虽与竺法蕴的“本无”
同样，但其见解大不相同。
道安俗姓卫氏，是常山扶柳（今直隶冀州西南）人。
初学于邺都中寺的佛图澄，后移居山西诸方，晚年居于湖北襄阳，十五年建檀溪寺，从事讲学，惟建元十五年（公元379年）苻坚陷襄阳之际，为苻丕所获，后住长安五级寺，太元十年（公元385年）七十三岁而卒。
他的著述有二十余种，讲说各种的经典，其中特别尽力的，便是般若的经典，其《摩诃般若波罗蜜经抄序》这样说：“昔在汉阴十有五载，讲《放光经》岁常再遍，及至京师，渐四年矣，亦恒岁二，未敢堕息。”
（见《出三藏记集》卷八）就此来看，可知他对《放光般若》是如何热心的了。
他既研究《放光般若》，犹有不甚解之处，故努力欲得竺叔兰、无罗叉所译出的《光赞般若》，委托当时将作天竺之行的慧当、进行、慧辩三人，在凉州代抄录之，再与之对照，作《略解》（《出三藏记集》卷七《合放光光赞随略解序》），从此可见其研究的态度。
他这样潜心于般若的结果，似已很理解般若的真意，于是便提倡新的本无说。
他的弟子之中有著名的庐山慧远，慧远亦承继他的本无说。
关于道安和慧远的本无说，慧达的《肇论疏》这样说：
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！