天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
第二，“取天下公是公非以为本。”
中、晚唐之际的李翱（772—841），是有名的散文家和思想家，同时也是史学家。
唐宪宗元和初年，他任史馆修撰，直至元和十五年（820）授考功员外郎时仍然“并兼史职”
。
《旧唐书》本传说他“性刚急，论议无所避”
。
这两句话，活画出他为人正直的形象。
李翱有《李文公集》传世，其中有两篇论议跟史学的关系尤为密切。
一是《百官行状奏》，一是《答皇甫湜书》。
《百官行状奏》指出：“今之作行状者，非其门生，即其故吏，莫不虚加仁义礼智，妄言忠肃惠和”
，以致“善恶混然不可明”
；以此入史，则“荒秽简册，不可取信”
。
李翱认为，史氏记录，须得本末，主张行状之作“但指事说实，直载其词，则善恶功迹，皆据事足以自见矣”
[244]。
这是提出了对于行状的实事求是的要求。
《答皇甫湜书》是一篇涉及史学许多方面的论议，其中重要的一个论点是史家作史必须“取天下公是公非以为本”
。
他写道：
唐有天下，圣明继于周、汉，而史官叙事，曾不如范蔚宗、陈寿所为，况足拟望左邱明、司马迁、班固之文哉？！
仆所以为耻。
当兹得于时者，虽负作者之才，其道既能被物，则不肯著书矣。
仆窃不自度，无位于朝，幸有余暇，而词句足以称赞明盛，纪一代功臣、贤士行迹，灼然可传于后代，自以为能不灭者，不敢为让。
故欲笔削国史，成不刊之书。
用仲尼褒贬之心，取天下公是公非以为本：群党之所谓为是者，仆未必以为是，群党之所谓为非者，仆未必以为非。
使仆书成而传，则富贵而功德不著者，未必声名于后；贫贱而道德全者，未必不烜赫于无穷。
韩退之所谓“诛奸谀于既死，发潜德之幽光”
，是翱心也。
[245]
这些议论，极其深刻地表明了李翱之作为史学家的自觉意识，以及他对于史学工作之前景的极高追求。
在官僚集团的矛盾斗争中，他提出不以“群党”
的是非为是非，强调“取天下公是公非以为本”
，这就把柳宗元说的“宜守中道，不忘其直”
的原则具体化了，表明了史学家力图使自己对历史的看法不受少数人的是非观念所左右，从而使这种看法能够符合或者接近于多数人的是非观念的意向。
这是一种较高层次的自觉意识的反映。
从上面的引文可以看出，这种自觉意识不独反映在史学家的是非观念上，也反映在史学家的价值观念上，这就是：“富贵而功德不著者”
，不一定都写入史册，使其“声名于后”
；反之，“贫贱而道德全者”
，则应当写入史册，使其“烜赫于无穷”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！