天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
可能是三个月可能是三天可能没有。
而不知道就是最大的威慑。
因为人在面对不确定性的时候倾向于做最坏的打算。
而做最坏的打算在还钱这件事上就会导致最保守的行为：竭尽所能、尽早还清。
李斯用一个制度微调不需要增设任何一个催收岗位就把催收成本从机构转移到了借款人自己的神经上。
借款人的恐惧变成了免费的催收员。
这在法家金融学里叫"
以恐治贷"
。
在金融运作里叫"
通过不确定性实现行为合规"
。
我在协助李斯修改条例的时候始终有一种很不舒服的感觉但一开始我说不清楚哪里不舒服。
不是条例本身有漏洞条例本身是逻辑完美的是李斯式的逻辑完美每一句话都卡在人性最脆弱的那个点上。
让我不舒服的是这种完美没有为"
运气不好"
留任何空间。
一个赵国农户他可以勤劳可以节俭可以准时还了三年的利息但当第四年天气不好收成减半他需要的宽限期"
——他需要的是有人告诉他——"
今年你可以晚两个月还我们不会收你的地。
"
但在法家金融体系里这句话永远不会被写进条例因为条例不承认"
运气不好"
是一个合法参数。
条例只承认两个状态：还了或没还。
而没还不管原因触发同一个后果：抵押品处置。
制度不区分"
不想还"
和"
想还还不起"
——因为在制度的眼睛里这两个状态都指向同一个结果：钱没到账。
而制度只看结果。
这就是法家的核心逻辑。
它有效但它故意忽视了一个金融学上最基本的事实：农业金融的风险大部分不是道德风险是天气风险。
把天气风险和道德风险放在同一套惩罚机制下处理等于是在惩罚天气而惩罚天气的方式是剥夺被天气毁掉了收成的人的土地。
这效率极高但道德代价永远不体现在制度设计者自己面前的账本上。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！