天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
达到“天下大治”
，用真正的民主制度来加以匡正，使得社会和谐、稳定地向前发展。
有人看到这几年来亚洲国家的民主乱象非常突出，就把它归结为亚洲国家的传统注定不能搞民主。
婉转一点的说法是，民主政治与亚洲传统相互排斥。
这其中尤其是我国，因为我国封建社会历来强调集权统治，不主张民主、自由。
与此相似的是，亚洲其他国家的文化传统也多是倡导儒家哲学，与西方民主架构倡导民主政治的价值核心相抵触[1]。
不用说，这种观点掩盖了事实真相，因而是不正确的。
例如日本，日本是一个高度儒家文化了的国家，可是日本的民主与经济发展就结合得非常好，既有很高的民主诉求，又推动了社会进步，可谓成功典范。
从历史上看，第二次世界大战前日本就有很高的民主诉求，真正原因要归结于日本在明治维新后的基本国家制度建设，而不是像有些人所说的那样，是美国对日本的占领推动了日本民主进程。
由此可见，民主政治并不是西方国家独有的，也不是必然会在我国等亚洲国家水土不服。
只要经济、社会发展到一定阶段，就必然会出现与此相应的民主进程，这是谁也改变不了的历史规律。
第二节 民主必须适应社会发展
民主必须适应本国社会经济发展现状，否则，无论是外生型民主还是内生型民主都会出现各种乱象。
而在这其中，又以外生型民主出现乱象的可能性要大得多。
这方面比较典型的是菲律宾。
菲律宾长期照搬照抄美国式民主，尤其是在1898年到1946年被殖民统治期间，菲律宾的物质和精神生活都深受美国生活方式影响，被称为“东方小美国”
。
可是结果怎么样呢？这种简单的模仿西方政治模式并没有给菲律宾带来西方式民主，反而造成一大堆痛苦，兵变和大规模游行示威连年不断，给政治、经济、文化生活造成不可估量的消极后果[2]。
从历史发展进程看，每当老百姓的基本生存问题解决了、全社会的文化程度提高了，就必定会开始出现民主诉求。
面对这种民主诉求，政府当然要进行回应，不是主动回应就是被动回应，从而导致主动或被动地开放民主，形成一波波民主**。
需要注意的是，民主这东西本身并没错，可是一旦形成街头民主诉求无序膨胀，就会出现民主乱象，掉入中等收入陷阱[3]。
从这几年的情况看，我国周边国家相继陷入混乱，如泰国政局动**、蒙古突**乱等等，就连社会发展程度很高的韩国也爆发民众大示威。
这样的情形在日本、中国台湾也屡见不鲜。
实际上，在这些骚乱、动**背后，都可以看到一个共同的身影，就是反对党。
反对党的存在既推动了民主进程，使得执政党不敢为所欲为、肆无忌惮；又可能导致民主过度，使得民主在泥潭里越陷越深。
为什么会这样呢？归根到底，还是那句话：民主必须与社会发展过程相适应。
许多国家掉入中等收入陷阱的原因之一，就在于过早实行民主化，从而导致弊端丛生，反而阻碍整个国家的经济发展。
从东西方国家的对比看。
西方国家的民主更多地属于内生型民主（具体见下一节），尤其是这些国家早期的民主，多是在没有任何外部压力情况下发生的，这种民主体现了这个国家社会内部各阶层、各政治力量互动的格局，所以相对稳定、有章可循；而亚洲国家的民主更多地属于外生型民主，是受西方国家民主运动的发展影响，在自身内部很多因素不成熟或者根本不具备的情况下催生出来的，所以显得相对不稳定，如韩国、泰国、菲律宾等国家都是如此[4]。
换个角度看，民主在经济学意义上主要侧重于分配而不是生产。
也就是说，这种民主推动的结果是侧重于如何合理分配，而不是扩大生产；说得难听一点就是利益斗争。
显而易见的是，如果这种斗争不能导致“大饼”
越来越大，只是强调如何“分割”
，就可能会产生一种误导，以为“有权就有一切”
，有权就可以争夺到更多的物质、政治利益。
大家都这样想，就会导致各政党与政党之间、利益集团与利益集团之间不断发生纷争，从而造成国无宁日。
这一点在许多中等收入国家尤其明显。
可想而知，如果民主不能促进经济发展，就会增加社会动**风险。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！