天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
就连康熙年间提出疑问的某些著述，因为同乾隆四年（1739）正式颁行的钦定《明史》相冲突，也销声匿迹了。
例如，康熙《杞县志·李公子辨》里有这样一段话：“独怪谷应泰作《纪事本末》亦妄行采入。
一事失真，举属可疑。
如此乃欲信今以传后乎？然稗官野史任意荒唐可也，今《明史》正在纂修，倘又不察，公然采录……一代信史不将来魏收之讥耶？”
编者的本意在于提醒明史馆的衮衮诸公注意核实，不要重复《明史纪事本末》的错误。
不料后来颁行的《明史》果真“公然采录”
，而且比《纪事本末》还有过之而无不及。
到乾隆五十三年（1788）重修《杞县志》时，当事者知道如果再收入《李公子辨》，就难免被加上讥讽钦定正史为魏收“秽史”
的罪状，只好忍痛割爱。
道光《阜阳县志》的编者，明知旧志中李祖旦关于李精白同李岩毫无关系的考证无可怀疑，也无可奈何地加上了一段模棱两可的文字。
一方面肯定“明初以来迄精白未有家于河南者。
李栩保护乡里为袁时中所害，颍人至今能言之”
；另一方面又板起面孔说，“兹考《明史》所载则李信原委本末甚详备，即谓非栩而其为精白子固昭昭也。
若仅……据一家谱系相辨证，而钦颁信史置之不顾，非理之可安者”
。
反映了编者既想维护事实真相又要竭力避免同“钦颁信史”
相对抗的矛盾心情。
至于郑廉的《豫变纪略》，自康熙年间刊行后直到清王朝覆灭从未出版，原因之一可能也是书中的记载同钦定《明史》相抵触。
三、有关李岩事迹的若干考证
（一）李岩的出身和早期经历
人们经常引用的《明季北略》，对李岩投身农民起义以前的情况有比较详细的叙述。
原文如下：
这里并没提李岩是李精白的儿子，原名李信以及与红娘子有瓜葛。
吴伟业从顺治九年开始编辑，康熙年间刊行的《绥寇纪略》里有以下的记载：
杞县举人李岩者，初名信，熹庙大司马李精白子也（原注：精白原籍颍州卫）。
性俶傥非常，尝出家粟千石赈荒。
人德之，争称李公子。
李公子父阉党也，士大夫羞与齿，信恒以为憾。
因乱请之督府，用捍卫乡里，权宜窃兵柄以报其所不平（原注：传云授安义襄乡备御）。
杞人士仇之，缘他事文致为通贼（原注：中州时讨红娘子贼。
红娘子，绳伎女也，获信，强委身事之，信不得已而从。
后乘间窃归，为杞人所执。
红娘子来救，饥民开门纳贼）。
令亦恶其市名得众，遂执而锢之狱。
民之德之者曰：“李公子向活我，今有急。”
乃杀令破械出之。
李公子之在狱也，思自成既为众所拥，叹曰：“今日反决矣！”
遂往投自成。
自成闻其名礼重之，改名岩，伪署制将军用事。
[6]
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！