天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
人物之生，虽一形具一性，及气散而灭，还复统体，是一而已，岂复分别是人是物之性？
所未莹者，正惟祭享一事，推之未行。
若以为果飨耶，“神不歆非类”
，大有界限，与统体还一之说不相似，若曰飨与不飨盖不必问，但报本之道不得不然，而《诗》、《书》却明言“神嗜饮食”
，“祖考来格”
之类，则又极似有飨之者。
窃谓人虽死无知觉，知觉之原仍在此以诚感，彼以类应。
若谓尽无知觉之原，只是一片大虚寂，则似断灭无复实然之理，亦恐未安？
君子曰终，小人曰死，则智愚于此亦各不同。
故人不同于鸟兽草木，愚不同于圣。
虽以为公共道理，然人须全而归之，然后足以安吾之死。
不然，则人何用求至贤圣？何用与天地相似？倒行逆施，均于一死，而不害其为人。
是直与鸟兽禽鱼俱坏，懵不知其所存也。
（《朱文公文集》卷四五，七七五）
适按子晦此书是读了《朱子答连嵩卿》书之后的讨论。
书中明白引用答连书中语句，如“鄙见未免以我为主”
，如“神不歆非类，大有界限”
，如“公共道理”
，都是。
朱子答廖子晦（二）
死生之论，向来奉答所谕“知生”
“事人”
之问，已发其端。
而近答嵩卿书，论之尤详。
意明者一读当已洞然无疑矣。
而来书之谕尚复如此！
虽其连类引义若无津涯，然寻其大指则皆不出前此两书所论之中也。
岂未尝深以鄙说思之，而直以旧闻为主乎？既承不鄙，又不得不有以奉报，幸试思之。
盖贤者之见所以不能无失者，正坐以我为主，以觉为性尔。
夫性者，理而已矣。
乾坤变化，万物受命，虽所禀之在我，然其理则非有我之所得私也。
所谓“反身而诚”
，盖谓尽其所得乎己之理，则知天下万物之理初不外此；非谓尽得我此知觉，则众人之知觉皆是此物也。
性即是理，不可以聚散言。
其聚而生，散而死者，气而已矣。
所谓精神魂魄有知有觉者，皆气之所为也，故聚则有，散则无。
若理则初不为聚散而有无也。
但有是理则有是气，苟气聚乎此，则其理亦命乎此耳。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！