天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
寅恪案，远师学说，多与吉藏相近。
嘉祥着述如法华玄论壹所谓：
人秉五时之规矩，格无方之圣化，妄谓此经，犹为半字，明因未圆，辨果不足。
五时既尔，四宗亦然。
废五四之妄谈，明究竟之圆旨。
及法华游意第肆辨教意门所谓：
南方五时说，北土四宗论，无文伤义。
昔已详之，今略而不述也。
等语，皆是。
又窥基妙法莲华经玄赞壹显时机条略云：
古有释言，教有五时。
乍观可尔，理即不然。
今依古义，且破二时，后余三时。
并如古人破。
恐厌文繁，且略应止。
基公大乘法苑义林章壹所引菩提流支法师别传破刘虬五时判教之说，皆略同大乘义章之说，盖同出一源也。
可知天台宗五时判教之义，本非创自天台诸祖，不过袭用旧说，而稍变易之耳。
然与诸祖先后同时诸大师中，亦有不以五时之说为然者。
就吾人今日佛教智识论，则五时判教之说，绝无历史事实之根据。
其不可信，岂待详辨？然自中国哲学史方面论，凡南北朝五时四宗之说，皆中国人思想整理之一表现，亦此土自创佛教成绩之一，殆未可厚非也。
尝谓世间往往有一类学说，以历史语言学论，固为谬妄，而以哲学思想论，未始非进步者。
如易非卜筮象数之书，王辅嗣程伊川之注传，虽与易之本义不符，然为一种哲学思想之书，或竟胜于正确之训诂。
以此推论，则徐健庵成容若之经解，亦未必不于阮伯元王益吾之经解外，别具优点，要在从何方面观察评论之耳。
上所举三事，天台悉檀之说，为语言之错误。
五时判教之说，为历史之错误。
慈恩末伽之说，为翻译之问题。
凡此诸端，大乘义章皆有详明正确之解释，足见其书之精博，或胜于大乘法苑义林章宗镜录二书也。
又此书日本刊本，其卷壹标题下，有：
草书惑人，伤失之甚。
传者必真，慎勿草书。
等十六字。
寅恪所见敦煌石室卷子佛经注疏，大抵草书。
合肥张氏藏敦煌草书卷子三种，皆佛经注疏，其一即此书，惜未取以相校。
观日本刊本「慎勿草书」之语，则东国所据，最初中土写本，似亦为草书，殆当日传写佛典，经论则真书，而注疏则草书。
其风尚固如是欤？因并附记之，以质博雅君子。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！