天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
这逻辑也太跳跃了。
是因为那个应用，关系改善到会回应招呼的程度了？
还是说，这只是巧合？
也许凉音今天心情好，也许她突然想通了什么，也许她只是觉得一直无视我也很累。
我不知道。
但我知道，我需要更多数据。
……
——来到学校后，我也一直在想应用的事。
第一节课是古文，老师是个五十多岁的中年男性，说话语调平淡得像念经。
我坐在靠窗的位置，春天的阳光透过玻璃照进来，在桌面上投下明亮的光斑。
一边在指间转着自动铅笔，一边茫然地望着在黑板上用平淡的语调讲解如何将词类分为自立词和附属词的古文老师。
粉笔在黑板上划出白色的轨迹，那些古老的词汇和语法规则像天书一样从我左耳进右耳出。
看到今天早上的凉音，兴趣改造似乎确实产生了某种影响。
虽然只是微小的变化——从完全无视到回应招呼——但确实是变化。
而且，这种变化发生在我进行改造后的第二天，时间上的关联性让人无法忽视。
不过，话说回来，改造后只过了一天。
一天时间，样本太小，观察期太短。
也许凉音只是偶然回应，明天就会恢复原状；也许这种变化会持续，但会逐渐减弱；也许会有其他更明显的变化出现。
而且，还有在意的事情。
那就是，如果存在个体差异，效果方面果然还是有疑问。
凉音是第一个实验对象，她的反应可能不代表所有人。
也许她对这种改造特别敏感，也许她特别不敏感，也许她有什么特殊条件让改造容易生效。
也就是说，要测量结果，只有凉音一个样本是不够的。
科学实验需要对照组，需要重复验证，需要排除偶然因素。
如果我想真正理解这个应用的运作机制，就需要更多实验对象。
……增加样本试试看？
这个念头一旦产生，就再也压不下去。
就像打开了潘多拉魔盒，好奇心驱使我继续向前，即使知道可能带来危险。
在脑子里反复自问自答。
道德和求知欲在激烈交锋：一方面，随意改造他人兴趣是不道德的，是侵犯人格的；另一方面，这种超常现象就在眼前，不去探索简直是对科学精神的亵渎。
继续只以凉音为目标，和以多个对象为目标，哪种方式更能解析这个应用？
如果只针对凉音，我可以进行更精细的观察和更长期的追踪，但无法排除个体特殊性；如果针对多个人，我可以比较不同人的反应，找出共同规律，但风险更大——被发现的概率增加，而且可能对更多人造成影响。
……不用想也知道。
样本越多越好。
这是统计学的基本原理：样本量越大，结果越可靠。
而且，如果我只对凉音一个人做实验，万一出了什么问题，责任和后果都太集中；如果分散到多个人身上，风险和影响也能分散。
只是，必须控制在我能观测到的范围内，否则，在我不知道的时候可能会发生什么意料之外的事情。
如果我对一个完全不认识的人进行改造，然后那个人做出什么极端行为，我可能连知道都不知道，更别说控制或挽回了。
那么，最多5个人左右就是极限了吧。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！