天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
叱咤欧美乐坛的韩国女性音乐人如此讲，自然不会有人放过机会。
在性别权益上面态度比较激进强硬的年轻女性们自不必说，不过她们之中很多人第一时间想到的是郑俊英的事，这就成了问题。
郑俊英被起诉的主要罪名是对熟人的性侵犯，与偷拍并没有多大关系。
“偷拍”
和“艺人聊天群”
叠加在一起对于引爆舆论搞大新闻非常有用，但是真正走法律程序就没那么简单了，手机内聊天记录的获取方式不符合规范，真正意义上按现行法律判判不了很重，但不重的话舆论过不去，判得超格了，又会成为隐患。
最后事情的发展变成了有认识的人时隔多年告郑俊英性侵，郑俊英的回应则是“我以为你同意”
，现实中受害者隔几天报案因证据不足不了了之的情况都屡见不鲜，在这里隔几年报案居然可以走到了定罪阶段，可见水有多深。
结果许鸣鹤这么一搞，眼看着人们的关注重心要从璀璨法庭路回到偷拍的细节上了，那可不行。
具荷拉的事也可以做文章，但判得太重的话，又显得受到舆论影响，法官们怎么肯丢这个脸呢？
那就……
具荷拉诉崔钟范一案宣判，非法拍摄罪名不成立，理由是无法判断拍摄时具荷拉是否知情，强制施暴罪名成立，判处有期徒刑六个月。
虽然当时说的是“互殴”
，但是崔钟范大晚上冲到具荷拉的住处，把人拽起来先吵架再动手，要说有问题也说得过去。
接着，另一起曾经的男女朋友之间的“非法拍摄”
争议见诸报端。
大致情况是男女朋友吵架分手后男方骚扰，发送了女方的私密视频，女方报警、起诉——
此事自然引起了热烈的讨论，“有具荷拉的事迹在先都知道男女朋友间的偷拍不算偷拍”
的说法再度甚嚣尘上。
但一审的判决结果与那些悲观的估计不同：非法拍摄罪名成立，判处实刑两年。
结果出来后，判决书的内容迅速被各大媒体传开。
“男方使用从网络上购买的微型摄像头，拍摄了女方的私密影像，没有证据表明女方对该摄像头的存在知情，”
许鸣鹤复述媒体所强调的重点，“这是‘如果还没有对外传播，男女朋友间的非法拍摄如何认定’的判例。”
如果是用隐蔽工具拍摄，或者用技术手段掩藏拍到的视频，且没有证据说明被拍的人知情，那就是非法拍摄，如果是手机、相机之类“日常”
工具，那就没法界定了，你们自己注意吧。
“这算是进步了吗？”
“帮助不了姐姐那样处境的人，”
许鸣鹤说，男女朋友间的非法拍摄问题定义起来就像婚内强|奸一样麻烦，她也没指望一口吃个胖子，“但对于那些把女友的视频放到n号房分享、销售的情况，这个判例会有所帮助。”
很多这样的罪恶是借telegram之类高保密性的平台进行的，telegram保密性是真好，许鸣鹤经常用它拉工作群，但保密性好也有副作用，例如只是分享了偷拍的视频，不涉及资金交易的话，警方也不好找证据。
这个判例提出：没分享不要紧，用“非正常”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！