天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
的，一句话归总，便是榨取老百姓的。
“君子不强听治，即行政乱；贱人不强从事，即财用不足。”
刑政在管贱人，财用在养君子，故“非乐”
的高论只是在更多多榨取老百姓而已。
“中万民之利”
吗？真是天晓得呀！
“子墨子问于儒者曰：‘何故为乐？’
曰：‘乐以为乐也。
’
子墨子曰：‘子未我应也。
今我问曰：何故为室？曰：冬避寒焉，夏避暑焉，且以为男女之别也，则子告我为室之故矣。
今我问曰：何故为乐？曰：乐以为乐也，是犹曰何故为室，曰室以为室也。
’”
（《公孟篇》）
首先是胡适根据这个故事认为墨子是很科学的，对于事物要追求根源，问他一个为什么。
不错，墨子似乎很有这样的精神，不过在这个缺席裁判的故事里面，他或他的后学却不免有点上下其手。
“乐以为乐也”
是说音乐为的是图快乐，正说出了它的为什么来。
墨子故意把音乐与快乐混为一谈。
而反诘以“室以为室”
，那毋宁是诡辩。
这是因为中国字有毛病，古时音乐的“乐”
与快乐的“乐”
，连发音都相同。
这样的情形就在《墨子》的《经说上》里面也正有同样的一例，便是“知也者所以知也而〔不〕必知”
，我们可以了解第一个“知”
字是智字，但如也要弄点诡辩的话，岂不也是“室也者所以室也而〔不〕必室”
吗？
儒家谈音乐倒并不那么幼稚，孔子本人虽没有留下什么高深的音乐理论，但到他的弟子或再传弟子，公孙尼子，他的《乐记》一篇便把乐的功用发挥得很为详尽的。
我的一篇《公孙尼子与其音乐理论》一文可以参考，在这儿不必赘述。
中国古代的学问，认真够得上称为有点科学性质的，只有音乐的乐律和历法。
这两种东西儒家都看得很重。
在墨子方面呢？历法不曾提到，而庄子说他“不晖于数度”
（《天下》）。
音乐则极端反对。
我们就单以这项为标准，要说墨子是“一位科学家”
，至少在我个人是不能不踌躇的。
墨子的所谓三表法，朋友们也大多认为是墨子的很有光辉的逻辑。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！