天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
一九三一年关于“唐三藏取经诗话”
的版本
banner"
>
──寄开明书店中学生杂志社
编辑先生：
这一封信，不知道能否给附载在《中学生》上？
事情是这样的──
《中学生》新年号内，郑振铎先生的大作《宋人话本》中关于《唐三藏取经诗话》，有如下的一段话：
“此话本的时代不可知，但王国维氏据书末：‘中瓦子张家印’数字，而断定其为宋椠，语颇可信。
故此话本，当然亦必为宋代的产物。
但也有人加以怀疑的。
不过我们如果一读元代吴昌龄的《西游记》杂剧，便知这部原始的取经故事其产生必定是远在于吴氏《西游记》杂剧之前的。
换一句话说，必定是在元代之前的宋代的。
而‘中瓦子’的数字恰好证实其为南宋临安城中所出产的东西，而没有什么疑义。”
我先前作《中国小说史略》时，曾疑此书为元椠，甚招收藏者德富苏峰先生的不满，著论辟谬，我也略加答辨，后来收在杂感集中。
所以郑振铎先生大作中之所谓“人”
，其实就是“鲁迅”
，于唾弃之中，仍寓代为遮羞的美意，这是我万分惭而且感的。
但我以为考证固不可荒唐，而亦不宜墨守，世间许多事，只消常识，便得了然。
藏书家欲其所藏版本之古，史家则不然。
故于旧书，不以缺笔定时代，如遗老现在还有将儀字缺末笔者，但现在确是中华民国；也不专以地名定时代，如我生于绍兴，然而并非南宋人，因为许多地名，是不随朝代而改的；也不仅据文意的华朴巧拙定时代，因为作者是文人还是市人，于作品是大有分别的。
所以倘无积极的确证，《唐三藏取经诗话》似乎还可怀疑为元椠。
即如郑振铎先生所引据的同一位“王国维氏”
，他别有《两浙古刊本考》两卷，民国十一年序，收在遗书第二集中。
其卷上“杭州府刊版”
的《辛、元杂本》项下，有这样的两种在内！
《京本通俗小说》
《大唐三藏取经诗话》三卷
是不但定《取经诗话》为元椠，且并以《通俗小说》为元本了。
《两浙古本考》虽然并非僻书，但中学生诸君也并非专治文学史者，恐怕未必有暇涉猎。
所以录寄贵刊，希为刊载，一以略助多闻，二以见单文孤证，是难以“必定”
一种史实而常有“什么疑义”
的。
专此布达，并请。
撰安。
鲁迅启上。
一月十九夜。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！