天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
8.赵鹏飞《春秋经筌》：为叔段辩护
随着道德标准越树越高，郑庄公的罪过也越来越大，而在一片对郑庄公的苛责声里，也有为叔段辩护的声音。
赵鹏飞挺身而出，说诸位实在错会了孔子的深意，而要真实领会孔子的深意，就需要把握一项原则，并引进一个新的方法。
这一项原则，就是《春秋》的核心重点，即所谓名教，对郑伯克段的索隐不能违背名教的宗旨；一个新的方法，就是以《诗经》之旨与《春秋》之意互相参照，既然《诗经》是孔子亲手删订的，《春秋》是孔子亲手所作的，两者的宗旨必然相合。
于是，赵鹏飞《春秋经筌》论道：圣人治理天下，始于修身、齐家。
看看古时候的几位大圣人：尧的治道始于亲九族；舜的治道始于逊五品；周文王的治道始于以身作则，把自身道德逐渐影响到妻子和兄弟身上；周武王的治道始于对民众的教化。
孔子说：“大学之道，始于齐家。”
所以说孔子作《春秋》，尤其以名教为重。
《春秋》的一开篇，就记载了克段之事。
名教讲齐家之道，兄友弟恭，而郑庄公既不友，叔段也不恭，这两位全都是名教罪人，而叔段的罪过更大。
世人论说《春秋》，只一味地责备郑庄公，却对叔段很宽容，真不知道叔段有哪点是值得宽容的。
按照名教伦理，君虽不君，臣不可以不臣，父虽不父，子不可以不子；那么，兄虽不兄，弟就可以不弟，就可以犯上作乱吗？追究一下这些谬论的源头，应该就是《毛诗序》了。
《毛诗序》只不过是汉人的附会，并非圣人之言，可信度不高。
《叔于田》《太叔于田》这两首诗，从文辞来看分明都是讥刺叔段的，而《毛诗序》却说是讥刺郑庄公的。
看看诗中的描写，“巷无居人，不如叔也”
，这是写叔段之横；“叔在薮，火烈具举，袒裼暴虎，献于公所”
，这是写叔段之暴。
两首诗没有一个字提到郑庄公，《毛诗序》所谓讥刺庄公之说又从何而来？
这个说法应该来自于《左传》。
《左传》说“称郑伯，讥失教也”
，这是特别指出庄公失教才导致了叔段的愚顽，并不是论定庄公的罪过大于叔段，而《毛诗序》的作者却误以为是讥刺庄公的，照这么说，岂不是兄不可以不兄而弟可以不弟了吗？
我认为，圣人的批评一贯对臣子之过重，对君主之过轻。
这种轻重之别并不是随随便便的，而是长幼之分使然，是尊卑之义使然。
长幼有别，尊卑有序，名分定了，天下也就安定了。
这才是圣人的宗旨，所以我是不相信郑庄公的罪过要大过叔段的。
《春秋》一书中，诸侯之弟，凡是称弟的，是为了表示血缘之亲；凡是称公子的，是为了表示宗法之情。
叔段既不称弟，也不称公子，分明是被当作路人了。
《春秋》把叔段比作路人，又怎能说是宽恕了他？
郑庄公不幸有了叔段这样悖逆的弟弟，应该怎么做才对？大约效法一下舜对待象的方式也就对了：用礼法约束他，用仁德感化他，给他俸禄却不使他参政，给他财富却不给他兵权。
而郑庄公的错误，始于姜氏请邑而没能拒绝，后来叔段扩充武装而没能禁止，放纵叔段的愚顽，纵容叔段的暴虐，终于使叔段越过底线，起兵造反，而庄公以兵克之。
《左传》所谓“讥失教”
，说的只是这个意思而已。
所谓“克”
，是胜之之辞。
如果郑庄公没能克了叔段，叔段就会克了郑庄公。
《春秋》记作“克段”
，是表现叔段的强暴，并为郑庄公的胜利而称幸。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！