天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
，是因为大家都能“各从其欲，皆得所愿”
。
这看上去是一个太高的标准，但有一个不可或缺的前提：“少欲”
。
大家为什么能做到“少欲”
呢，因为统治者是一位得道的上古圣人。
从这个逻辑看，只要够孤立、够封闭，这种社会理想倒不见得一定实现不了。
马基雅维利就曾经谈到一种“教会的君主国”
，在那里，“君主自己拥有国家而不加以防卫，他们拥有臣民而不加以治理；但是，其国家虽然没有防卫却没有被夺取，其臣民虽然没有受到治理却毫不介意，并且既没有意思也没有能力背弃君主”
。
那么，这样一个和谐的理想国究竟何在呢？马基雅维利说：“但是，由于这种国家是依靠人类智力所不能达到的更高的力量支持的，我就不再谈论它了；因为这种国家显然是由上帝所树立与维护的，如果议论它，就是佞妄的冒失鬼的行为。”
（《君主论》第十一章）
事实上，这种“由上帝所树立与维护的”
社会组织在现代社会里就可以见到例子，比如作为一个宗教社团的美国的严紧派，过着自成一体的生活，为许多追求淳朴的人们真诚地向往着。
上帝取代了“得道的上古圣人”
的角色，他甚至不需要亲身君临人间，只在无形之中保持着自己的权威。
封闭、孤立，还有一位特殊的统治者，使一个理想国呼之欲出。
而说到这里，新问题就出现了：《老子》的小国寡民论太有名了，不用多做解释，但是，就在第六十章还有一句同样有名的格言：“治大国，若烹小鲜”
，第六十一章还说“大邦者下流，天下之牝，天下之交也”
。
这两章一个是直接讲如何“治大国”
，一个是把大国捧到了《老子》哲学里一个极高的位置，这与第八十章的“小国寡民”
岂不是自相矛盾吗？再说，当初治《老子》的学者要是拿着小国寡民这套理论去游说那些战国诸侯，想来不会有什么好下场吧？
韩国学者吴相武很仔细地考证过这个问题，先是发现《庄子·胠箧》和《史记·货殖列传》都引过《老子》第八十章的内容，其中却没有“小国寡民”
的文字，后来又发现在早期所有的《老子》注本里，从严遵直到王弼，从来没有人把“小国寡民”
理解为《老子》的理想社会。
所以，“小国寡民”
应当只是一种假设的说法，意思是“在国小民少的情况下”
。
《老子》的为政之道，毕竟还是要“治大国，若烹小鲜”
的。
（《〈老子〉“小国寡民”
新解》）
误解的根源至少可以追溯到《庄子·胠箧》，其中把“鸡狗之声相闻”
云云的世界凿实为上古的“至德之世”
。
[48]而有了这样的先入之见，看《史记》就容易受误导了。
《史记·货殖列传》是这么说的：“老子曰：‘至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻，民各甘其食，美其服，安其俗，乐其业，至老死不相往来。
’”
引述《老子》的这段话，把它推崇为“至治之极”
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！