天才一秒记住【狂风中文网】地址：https://www.kfzw.net
昆明春
banner"
>
此篇小序下注云：
贞元中始涨之。
［贞元十三年］八月诏曰，昆明池俯近都城，古之旧制，蒲鱼所产，实利于人。
宜令京兆尹韩皋充使即勾当修堰涨池。
者，是也。
今文苑英华叁伍（全唐文陆肆肆）有张仲素涨昆明池赋，同书同卷（全唐文玖伍柒）亦载宋悛涨昆明池赋。
徐松登科记考壹肆贞元十四年李随榜有李翱张仲素吕温等，惟此年试题为鉴止水赋及青出蓝诗，与此无涉。
考董逌广川书跋捌李翱题名条略云：
今考文公所书，知府送皆有会集，书于慈恩石楹。
盖当时等甲进士便与科名等，故世尤贵重。
观韦贯之集有启献韩贞公乞免知进士举，当时贞公欲以解头目送文公，由是乃得以李翱为第一，张仲素次之。
盖自十人解送而九人入等，时以为盛，即此题名是也。
徐氏所据以考定李张为贞元十三年京兆等第者，即李文公感知己赋与此条也。
董氏所记韩贞公即皋，既与李文公之府送有此一段因缘，而皋实又为贞元十三年以京兆尹主持涨昆明池之役者，颇疑张氏之赋即应京兆府试而作，乐天为贞元十六年进士，与张氏作赋时相距至近，殊有得见此赋之可能，或者乐天新乐府中昆明春一篇，殆即受张赋之启发耶？
复次，卢校本云：
题无水满二字，贞元中始弛之，与上文连。
岑仲勉先生论白氏长庆集源流，并评东洋本白集（见历史语言研究所集刊第玖本肆肆伍页。
）云：
按作弛之是也。
东本全诗均误。
唯此句是注，与题连则非。
寅恪案：岑说「此句是注，与题连则非」，是也。
惟诗中虽有：
诏以昆明近帝城。
官家不得收其征。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！